Решение № 2-1257/2017 2-7/2018 2-7/2018(2-1257/2017;)~М-1129/2017 М-1129/2017 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1257/2017

Дело № 2-7/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Мухетдиновой Э.И.,

с участием представителя истца - адвоката Гриненко Ю.Н., действующего на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя – адвоката Пискарева Д.А., действующего на основании соглашения, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 – адвоката Кутырёва Е.А., действующего по назначению суда, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности на домовладение в порядке наследования, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – нотариус Гвардейского нотариального округа <адрес> ФИО8,

установил:

в августе 2017 года ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и администрации <адрес> Республики Крым об установлении факта принятия наследства и признании за ним права собственности на домовладение, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО7.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО5, его сестра ФИО1 и брат ФИО2 являются наследниками первой очереди по закону после смерти матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым, который мать завещала истцу.

При обращении в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорный жилой дом ФИО5 получил отказ.

Истец указывает, что после смерти матери вступил во владение наследственным имуществом. Несмотря на то, что является гражданином Казахстана, приезжал по месту нахождения жилого дома, где проживал постоянно на протяжении нескольких месяцев, насколько это позволяет законодательство. За это время истец принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от противоправных посягательств или притязаний третьих лиц: укрепил ограждение домовладения, провел текущий ремонт стен, окон и дверей снаружи жилого дома.

Просит установить факт принятия наследства, а также признать за ним право собственности на жилой дом.

Позже истец ФИО5 уменьшил свои исковые требования и просил не устанавливать факт принятия им наследства после смерти матери ФИО9.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО10.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ умерший ответчик ФИО10 заменен правопреемниками ФИО6, ФИО3, ФИО4, также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечен нотариус Гвардейского нотариального округа <адрес> ФИО8.

Истец ФИО5, ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО4, администрация <адрес> сельского поселения и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО6, представитель администрации ФИО11, нотариус Красногвардейского нотариального округа Республики Крым ФИО7, каждый в отдельности, предоставили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом, ответчик ФИО6 в направленном в адрес суда заявлении указала на признание иска, поскольку её умерший супруг не претендовал на спорный жилой дом; полагал, что имеет право на наследство после смерти своей матери в виде земельных паёв.

Ответчики ФИО3, ФИО4, третье лицо – нотариус ФИО8 о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не подавали. Поскольку ответчики ФИО3 и ФИО4 не имеют зарегистрированного места проживания на территории Российской Федерации, к участию в деле в качестве их представителя в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен адвокат Кутырёв Е.А..

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца Гриненко Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск ФИО5 признала и полагала, что он подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО2 и его представитель Пискарев Д.А. в судебном заседании иск признали частично, считая, что за ФИО5 следует признать право собственности на ? долю спорного жилого дома. В обоснование своих возражений указали, что жилой дом, расположенный по <адрес>, был приобретен супругами ФИО12 в период их нахождения в зарегистрированном браке, в связи с чем на дом распространяется режим общей собственности супругов. При этом дом был куплен в период совместного проживания ФИО9 и ФИО13, он уехал из Крыма в сентябре 1990 года после покупки дома. Поскольку на момент смерти своего отца в 2008 году ФИО2 проживал в спорном доме, он является фактически принявшим наследство после смерти своего отца, которому принадлежала ? доля спорного имущества.

Назначенный судом представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 – адвокат Кутырёв Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО5.

Суд, выслушав пояснения сторон по делу, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из заявления ответчика ФИО6, она признает исковые требования ФИО5. Однако такое признание иска ответчиком суд не принимает по тем основаниям, что ФИО6 является правопреемником умершего ответчика ФИО10, который, принимая участие в судебных заседаниях, иск ФИО5 не признавал, считал представленное истцовой стороной завещание поддельным. При этом, в соответствии со ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Кроме того, отсутствие ФИО6 в судебном заседании лишает суд возможности разъяснить ответчику последствия признания иска.

Также, учитывая, что ответчик ФИО2 не признает требования ФИО5, признание иска ответчиком ФИО1 не влечет за собой последствий, предусмотренных частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд рассматривает дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с копией свидетельства о рождении истец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является сыном ФИО12 (ФИО5) ФИО9 (л.д. 8-9, 19).

ФИО1 (до вступления в брак – ФИО12) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ являются единоутробными сестрой и братьями истца, их родителями являются ФИО13 и ФИО9 (л.д. 21-24, 120 оборот,122 оборот).

Супруг ФИО9 – ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 92, 97), после его смерти наследственное дело не заводилось (л.д. 101, 104).

Согласно свидетельству о смерти ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из копии завещания составленного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая в <адрес> АР Крым, сделала завещательное распоряжение, которым принадлежащий ей жилой дом с пристройками №, расположенный вс.<адрес>, завещала ФИО5. Личность ФИО9 установлена, завещание подписано в присутствии секретаря исполнительного комитета <адрес> АР Крым ФИО11 (л.д. 28).

Ответчики ФИО2 и ФИО10 (в настоящее время умер), возражая против исковых требований, считали данное завещание поддельным и указывали, что их мать никогда такого распоряжения не сделала бы, подпись в указанном завещании не её.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно выводам экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО9 в графе «Підпис» в завещании от 11.078.2013 года выполнена самой ФИО9 (л.д. 154-162).

Из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, что форма завещания соблюдена, завещание подписано лично ФИО9, её личность была установлена надлежащим должностным лицом – секретарем Янтарненского сельского совета <адрес> АР Крым. При этом в завещании ФИО9 указала, что она понимает значение своих действий, распоряжение о завещании принадлежащего ей жилого дома, расположенного по <адрес> Республики Крым, своему сыну ФИО5 совершает добровольно, без какого-либо насилия, принуждения, как физического, так и морального.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст. 1119 ГК РФ истец ФИО5 является наследником по завещанию после смерти матери ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям и просит выдать свидетельство о праве на наследство завещанию после смерти матери ФИО9 (л.д. 118 оборот).

Иным наследником первой очереди, своевременно принявшим наследство по закону после смерти ФИО9, является её сын ФИО2 как совместно проживавший с наследодателем на день её смерти (л.д. 120). Сын наследодателя ФИО10 с заявлением о принятии наследства обратился к нотариусу после истечения шестимесячного срока, сведений о его обращениях в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства материалы дела не содержат (л.д. 119, 127 оборот, 128 оборот).

Для подтверждения факта владения умершей ФИО9 жилым домом, расположенным по <адрес> Республики Крым, на праве собственности, истцом представлен договор купли-продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Экспериментальным плодопитомническим хозяйством «Мир» (продавец) и ФИО9 (покупатель), предметом которого является квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 52,4 кв.м, в том числе жилой 26,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (Комсомольская). Указанный договор составлен в письменной форме, удостоверен и зарегистрирован в исполкоме <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13, 124-126).

При этом, право собственности по состоянию на 31.12.20012 года за ФИО9 в органах БТИ не зарегистрировано (л.д. 129 оборот). Согласно информации, предоставленной нотариусу администрацией Янтарненского сельского поселения, регистрация договора купли-продажи на домовладение № на имя ФИО9, расположенное в <адрес>, в похозяйственных книгах сельского поселения не проводилась (л.д. 131 оборот).

Извещением по наследственному делу от ДД.ММ.ГГГГ за № нотариусом <адрес> нотариального округа истец уведомлен о невозможности выдачи свидетельства о праве собственности по завещанию на спорный жилой дом после смерти ФИО9 в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на наследуемый дом за умершей (л.д. 132 оборот).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие правоподтверждающих или правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя.

На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ч. 2 ст. 223 ГК РФ).

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие приобретение им права собственности на недвижимое имущество.

Материалами дела установлено, что истец ФИО5 является сыном и наследником, обратившимся в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 г. № 10/22 предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что спорный дом был приобретен в период нахождения наследодателя в зарегистрированном браке, в связи с чем супруг наследодателя – ФИО13 – являлся собственником ? доли жилого дома, подлежат отклонению судом. Так, согласно пояснениям ФИО2, данным им в судебном заседании, отец и мать перестали жить одной семьёй с сентября 1990 года, т.е. после заключения договора купли-продажи. Ответчик ФИО1, возражая против этих доводов, показала в судебном заседании, что фактически брачные отношения между родителями были прекращены в 1972 году, т.е. задолго до приобретения жилого дома.

Такие пояснения ФИО1 суд оценивает как правдивые, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами. Так, в домовой книге для прописки граждан в жилом доме по адресу: <адрес>, имеются сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ главой семьи являлся ФИО13. Однако, с октября 1972 года главой семьи указана ФИО9, что свидетельствует об отсутствии ФИО13 по данному адресу с указанного времени и фактическом прекращении брачных отношений между супругами.

Также суд критически оценивает доводы ФИО2 о фактическом принятии им наследства после смерти отца в связи с проживанием в спорном доме на момент смерти последнего, поскольку фактическим принятием наследства является совершение определенных действий, свидетельствующих о принятии наследства, об отношении к наследственному имуществу как к своему собственному. Между тем, как следует из обстоятельств, установленных судом при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, детям ФИО13 – ответчикам ФИО1, ФИО2 и ФИО10 – не было даже известно о смерти отца, указанное обстоятельство установлено после получения судом соответствующих сведений из адресно-справочного бюро при разрешении вопроса о круге лиц, участие которых в деле необходимо. В связи с отсутствием у ответчика сведений о смерти отца, его доводы о фактическом принятии наследства являются необоснованными.

Таким образом, судом установлено, что умершая ФИО9 на основании договора купли-продажи являлась собственником спорного жилого дома, однако государственную регистрацию возникновения права собственности надлежащим образом при жизни не осуществила. Право собственности ФИО9 на жилой дом никем не оспорено, незаконным и неправомерным не признано. Спора по поводу каких-либо прав на указанное жилье не имеется. Умершая ФИО9 при жизни распорядилась указанным объектом недвижимости на случай своей смерти, завещав его своему сыну ФИО5

Истец ФИО5, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, является наследником по завещанию.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств дела, правомерности приобретения жилого дома наследодателем, суд полагает, что исковые требования ФИО5 о признании за ним права собственности в порядке наследования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей. Учитывая характер правоотношений, установление судом отсутствия в данном случае факта оспаривания или нарушения ответчиками права истца на признание за ним права собственности, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в связи с рассмотрением дела в суде, распределению не подлежат.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей.

ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» подано заявление о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы, согласно которому расходы экспертного учреждения составили 12 000 рублей (л.д. 163-164).

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, понесенные экспертным учреждением судебные расходы по производству экспертизы подлежат возмещению в солидарном порядке ответчиком ФИО2, заявившим соответствующее ходатайство, и ответчиками ФИО6, ФИО3, ФИО4, являющимися правопреемниками ответчика ФИО10, для которых в силу ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил, поскольку ФИО2 и ФИО10 возражали против иска ФИО5 по мотивам недостоверности подписи наследодателя в завещании.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

иск ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой <адрес> хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 12 000,00 руб. (двенадцать тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Шевченко

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.