Решение № 2-1380/2017 2-1380/2017~М-929/2017 М-929/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1380/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск «03» мая 2017года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием представителя истца (ответчика) ФИО13. – ФИО14., действующего на основании доверенности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика (истца) ФИО15. и его представителя ФИО16., допущенного к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО17 к ФИО18 о взыскании денежных средств по договору займа и встречному иску ФИО19 к ФИО20 о признании договор займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО21. обратился в суд с иском к ФИО22. с требованиями о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с условиями которого ФИО23. получил от ФИО24. сумму денег в размере <данные изъяты> и обязался их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора и получения денег подтверждается распиской. Не смотря на то, что сроки для возврата денег по указанному договору истекли, ФИО26. долг не вернул. Просит суд взыскать с ФИО25. сумму долга в размере <данные изъяты> и расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

ФИО1 направил в суд встречный иск к ФИО27., в котором просит суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в обоснование которого указал, что расписка, выданная им ФИО28., является безденежной. На момент ее написания ФИО32. работал в ООО «<данные изъяты>» в должности экспедитора и с ДД.ММ.ГГГГ, на основании доверенности имел право на подписание документов от имени указанного юридического лица. При этом, ООО «<данные изъяты>» снимало у ООО «<данные изъяты>» нежилые помещения. Директором арендодателя является ФИО31. – отец истца ФИО29.. Так, ДД.ММ.ГГГГ, последний попросил ФИО30. о встрече, в ходе которой пояснил, что у ООО «<данные изъяты>» имеется задолженность перед ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> и потребовал написать ему расписку на указанную сумму. Указывает, что поскольку денежные средства им получены фактически не были, а расписка была написан путем введения его в заблуждение, просит суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, а расписку безденежной.

В судебном заседании представитель ФИО33. по доверенности ФИО34. повторил доводы, изложенные в иске, требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Подтвердил, что на момент рассмотрения спора долг ответчиком не погашен. Дополнительно пояснил, что доказательств безденежности расписки суду ответчиком не представлено, в связи с чем, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

ФИО2 и его представитель ФИО35. просили суд в удовлетворении требований ФИО36. отказать, по основаниям изложенным в встречном иске, встречные требования удовлетворить в полном объеме, поскольку фактически передачи денег не было. Дополнительно ФИО37. суду пояснил, что сторонами были оговорены условия мирового соглашения, однако из-за его финансовых трудностей, предложенный ФИО38. вариант соглашения является неприемлемым.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО39. суду пояснил, что около двух лет ФИО42. работал на территории производственной базы, где снимал склады. ФИО40. является его сыном и работает с заместителем директора в ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО41. обратился к нему с просьбой о займе денег в суме <данные изъяты>, впоследствии, через два дня, денежные средства ответчику были переданы. Когда наступил срок возврата, ФИО43. говорил, что вернуть деньги не получается в результате чего его сын был вынужден обратиться в суд. Также пояснил, что пытались разрешить настоящий спор мирным путем, однако, после ФИО44. перестал отвечать на звонки.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между ФИО45. и ФИО46. сложились отношения по договору займа, регулируемые главой 42 ГК РФ (ст. ст. 807-813 ГК РФ).

Так, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО47. предоставил ФИО48. в долг <данные изъяты> с обязательством последнего возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО49. предъявил встречные требований, в которых просит суд признать договор займа незаключенным а расписку – безденежной.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (ч. 2 ст. 812 ГК РФ).

Так, ФИО52. не представлено в материалы дела никаких доказательств, объективно подтверждающих факт того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия угрозы и т.д., при этом, со стороны ФИО50. не предпринято никаких мер для подтверждения его доводов свидетельскими показаниями, в связи с чем, суд находит встречные требования ФИО51. необоснованными, а потому удовлетворению не подлежащими.

При этом, в материалы дела представлена расписка на сумму <данные изъяты> о получении денежных средств ФИО53. Требование о письменной форме договора займа, заключенного между сторонами соблюдено.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что ФИО55. нарушил свои обязательства перед ФИО54. и не возвратил сумму займа в установленный срок, то требование о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ФИО56. в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу ФИО57. понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, которые подтверждены чеком.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО58. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО59 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО60 в пользу ФИО61 сумму долга в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Встречные исковые требования ФИО63 к ФИО64 о признании договор займа недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ