Решение № 2-84/2019 2-84/2019~М-68/2019 М-68/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-84/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0009-01-2019-000109-77

12 июля 2019 года г. Спасск–Дальний

Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего –Филева Я.Е.,

при секретаре судебного заседания Чагиной Е.А.,

с участием представителей истца - командира войсковой части № ФИО1 и ФИО2, предъявивших выданные и оформленные в соответствии с законом доверенности, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командира войсковой части № о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> ФИО3,

установил:

13 мая 2019 года командир войсковой части № обратился в военный суд с иском о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего данной воинской части капитана ФИО3

В соответствии с иском с ответчика надлежало взыскать 151 764 рублей 13 копеек.

Гражданское дело на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрено без участия надлежащим образом и своевременно извещенного о времени и месте судебного заседания третьего лица на его стороне истца – филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – филиал № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю»), представитель которого ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель командира войсковой части № Хвостик просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что в результате проводившейся в период с 1 ноября по 14 декабря 2017 года инвентаризации имущества и обязательств службы ракетно-артиллерийского вооружения (далее - службы РАВ) войсковой части № установлена недостача материальных ценностей: двадцати одного бронежилета. Материально ответственным за указанное имущество являлся ФИО3, который, не приняв мер для сдачи указанных материальных ценностей на склад воинской части, допустил утрату вверенного ему имущества, что привело к причинению материального ущерба государству.

Представитель истца ФИО2 также настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования не признал и объяснил, что по вопросу принятия числящегося за ним имущества он неоднократно обращался к командиру войсковой части № как устно, так и письменно. После доведения до него приказа об исключении из списков части, он прибыл в воинскую часть, где передал командиру роты оспариваемые материальные средства, после чего последний его уверил, что сведения о данном имуществе отразятся установленным порядком по соответствующим учетам воинской части. Инвентаризация имущества по службе РАВ была проведена в его отсутствие, после исключения его из списков личного состава воинской части.

Свидетель Д. в суде показал, что им от ФИО3 было принято лишь имущество, указанное в накладной № от 9 июня 2016 года, иное имущество ему ответчиком не передавалось. В период с января по май 2017 года ответчик в воинскую часть для сдачи имущества не прибывал.

Как пояснил в судебном заседании свидетель Г., по книге учета недостач войсковой части № за ответчиком числится несданное имущество - 21 бронежилет. В связи с исключением ответчика из списков личного состава воинской части и отсутствием сведений о месте его нахождения было принято решение о составлении инвентаризационной ведомости №, подтверждающей отсутствие ущерба от недостачи 21 бронежилета.

В представленном в суд отзыве представитель филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» ФИО4 исковые требования поддержала.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика и свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым командиру войсковой части № в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 30 марта 2017 года №, а также уведомления в адрес <данные изъяты> ФИО3, с 29 марта по 1 апреля 2017 года производился прием передача дел и должности командира роты связи войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 командиру роты управления той же воинской части <данные изъяты> К. С целью выполнения данных мероприятий была назначена комиссия, при этом <данные изъяты> ФИО3 в период с 3 по 8 апреля 2017 года предлагалось прибыть в войсковую часть №.

Исходя из содержания инвентаризационных описей (сличительных ведомостей) от 8 апреля и 21 ноября 2017 года №№, №, соответственно, а также справки от 22 мая 2019 года № по итогам инвентаризаций, проводившихся в 2017 году, у материально ответственного лица – ФИО3 была выявлена недостача 21 бронежилета, остаточная стоимость которых на момент обращения в суд составила 151 764 рубля 13 копеек.

В соответствии с выписками из приказов командующего воздушно – десантными войсками и командира войсковой части № от 23 января и 12 апреля 2017 года №№, №, соответственно, ФИО3 в связи с организационно – штатными мероприятия досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас, а с 4 мая 2017 года исключен из списков личного состава воинской части, соответственно.

Как усматривается из копии материалов административного расследования, проводившегося в период с 5 по 8 октября 2018 года на основании рапорта начальника службы РАВ от 5 октября того же года, по его итогам пришли к заключению о необходимости привлечения ФИО3 к материальной ответственности и взыскании суммы причиненного ущерба в размере 151 764 рубля 13 копеек.

Согласно копий журналов учета входящих документов войсковой части № инв.№№, №, ФИО3 7 и 20 марта 2017 года обращался в адрес воинской части с рапортами о непринятии у него военной техники, дел и должности <данные изъяты> К., о чем сделаны соответствующие записи вх. №№, №.

Копией инвентаризационной описи (сличительной ведомости) от № подтверждается фактическое наличие на 15 октября 2018 года в войсковой части № материальных средств - 21 бронежилета №, недостача которых ранее выявлялась в ходе проводившихся в 2017 году инвентаризаций.

В соответствии с сообщением начальника филиал № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» от 10 июня 2019 года № по приказу командира войсковой части № от 16 мая 2019 года № сумма ущерба в размере 151 764 рубля 13 копеек занесена в книгу учета недостач по службе ракетно – артиллерийского вооружения. Сумма ущерба является не принятым решением.

Приказом командира войсковой части № от 9 июля 2019 года № (по повседневной деятельности) результаты инвентаризации по службе РАВ названной воинской части отменены, инвентаризационная опись (сличительная ведомость) № от 15 октября 2018 года признана недействительной.

Согласно статей 2 и 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что после исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части в 2017 году, имущество, недостача которого числилась за ответчиком, имелось в 2018 году в наличии в войсковой части №, соответственно, какие – либо правовые и фактические основания для привлечения ФИО3 к полной материальной ответственности отсутствуют.

Принимая данное решение, суд критически оценивает показания свидетеля Г. о том, что документ об отсутствии в 2018 году недостачи числящегося за ответчиком имущества был составлен при отсутствии фактических оснований, поскольку инвентаризационная опись (сличительная ведомость) от 15 октября 2018 года № составлялась комиссионно, при этом какие – либо доказательства о привлечении членов комиссии к какой – либо ответственности за внесение недостоверных сведений в финансовый документ материалы дела не содержат, не представлено таковых и в судебное заседание.

Также не влияет на существо принимаемого решения факт внесения в 2019 году в книгу учета недостач по службе ракетно – артиллерийского вооружения войсковой части № суммы ущерба якобы причиненного ФИО3 в качестве непринятого решения, поскольку приказ о ее внесении был издан только в 2019 году, то есть спустя значительный промежуток времени после увольнения ответчика из войсковой части №.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Командиру войсковой части № в иске о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, начиная с 17 июля 2019 года.

Верно

Председательствующий по делу

Филев Я.Е.

Секретарь судебного заседания

Чагина Е.А.