Решение № 2-1163/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-1163/2020

УИД 72RS0014-01-2019-012578-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело № 2-1163/2020
15 апреля 2020 года
г.Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Бубновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 13.08.2018 между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 008 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора, ответчик в период с 15.04.2019 по 18.11.2019 платежи по кредиту не вносил, в связи с чем, на 18.11.2019 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1 064 043,06 рубля, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 6 830,22 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5 719,67 рублей, просроченные проценты – 118 868,98 рублей, просроченный основной долг – 932 624,19 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 13 520,22 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по месту регистрации, документы вернулись с отметкой почты «за истечением срока хранения», что суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее уведомление. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.08.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (л.д.8-10), в соответствии с которым, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1008000 рублей на сроком на 60 месяцев, под 18,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Ответчик ФИО1, подписав договор, согласилась со всеми его условиями, в том числе, с объемом ответственности за его неисполнение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 исполнил в полном объеме, предоставив кредит в сумме 1 008 000 рублей, что подтверждается отчетом об операциях по счету (л.д.14).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт не исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается расчетом цены иска (л.д.7).

В нарушение условий кредитного договора, ответчик в период с 15.04.2019 по 18.11.2019 платежи по кредиту не вносил, в связи с чем, на 18.11.2019 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1 064 043,06 рубля, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 6 830,22 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5 719,67 рублей, просроченные проценты – 118 868,98 рублей, просроченный основной долг – 932 624,19 рубля.

Таким образом, суд считает установленным факт неоднократного нарушения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом в размере 1 064 043,06 рубля подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

18.10.2019 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.17).

В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13 520,22 рублей, что подтверждается платежным поручением №600676 от 29.11.2019 (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

Руководствуясь ст. 194-199,56, 98, 233 ГПК РФ, ст. 309, 310, 819, 811 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №62452 от 13.08.2018 за период с 15.04.2019 по 18.11.2019 в сумме 1064043,06 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 932624,19 рублей, просроченные проценты – 118868,98 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5719,67 рублей, неустойка за просроченные проценты – 6830,22 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 13520,22 рублей, всего взыскать: 1077563 рублей 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Хромова С.А.