Решение № 2-2725/2019 2-2725/2019~М-2301/2019 М-2301/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2725/2019

Дело №2-2725/2019
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула в составе:

председательствующего Жидких Н.А.,

при секретаре Тамимовой Г.Е.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору *** от 16.11.2018 в размере 2 497 883,73 руб., из них: просроченные проценты – 98246,79 руб., просроченная ссудная задолженность – 2347765,70 руб., неустойка по просроченным процентам – 5154,20 руб., неустойка по ссудной задолженности – 46717,04 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 20689,41 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ВИТ-СТРОЙ» был заключен кредитный договор от 16.11.2018 ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 784 000 руб. на срок по 15.11.2019. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку обеспечение в соответствии с договором поручительства от 16.11.2018 ***, заключенным с ФИО1, по условиям которого поручитель отвечает за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 2 784 000 руб. Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, другие обусловленные кредитным договором платежи. Начиная с 19.02.2019, в нарушение условий кредитного договора заемщик начал допускать просрочку в погашении платежей, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 11.09.2019 исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ООО «ВИТ-СТРОЙ» о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований, заявленных к нему, как к физическому лицу, возражал, указав на завышенный размер штрафных санкций, просил об их снижении.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований банка.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании ст.307 ГК РФ обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 809, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

При рассмотрении спора судом установлено, что 16.11.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ВИТ-СРОЙ» заключен кредитный договор ***, согласно которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 2784000 руб. для целей развития бизнеса на срок по 15.11.2019, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.23-25).

Дата выдачи кредита: 16.11.2018. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика *** в Алтайском отделении № 8644 ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика по форме Приложения №2, оформленного в день подписания договора и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 16 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора.

Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле, при этом заемщик подтвердил, что порядок расчета платежа по указанной формуле ему полностью понятен и он обладает достаточными технически возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета.

Согласно п.2 договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14,5 % годовых.

В силу п.3 договора, проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные п.1 договора, за период с 17 числа предшествующего месяца (включительно) по 16 число текущего месяца (включительно).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой - определеннойзакономили договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности ( не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.5).

В силу п.11 договора, Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (л.д.32-36), изложенные в Приложении №1, являются неотъемлемой частью договора.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в сумме 2784000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.11.2018 (л.д.31). Доказательств обратному стороной ответчиками не представлено.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства *** от 16.11.2018.

Согласно договора поручительства *** от 16.11.2018, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1(л.д.11-13), поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «ВИТ-СТРОЙ» всех обязательств по кредитному договору *** от 16.11.2018, заключенному между Банком и ООО «ВИТ-СТРОЙ».

В силу п.2 договора, поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 2784000 рублей, срок возврата кредита 15.11.2019, проценты за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых, целевой назначение кредита: для целей развития бизнеса, иные платежи, в том числе, неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности ( не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заемщиком по кредитному договору *** от 16.11.2018 не исполняются принятые им обязательства по возврату ПАО «Сбербанк России» полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также неустоек. Согласно представленной истцом информации (л.д.37) по состоянию на 25.05.2019 размер задолженности по кредитному договору составил 2 497 883,73 руб., из них: просроченные проценты – 98246,79 руб., просроченная ссудная задолженность – 2347765,70 руб., неустойка по просроченным процентам – 5154,20 руб., неустойка по ссудной задолженности – 46717,04 руб.

Согласно предоставленного расчета по состоянию на 11.09.2019, размер задолженности не изменился, платежей в счет погашения задолженности ответчиками не вносилось, последний платеж был осуществлен 19.02.2019 в размере 784,38 руб.

В соответствии с п.3.3 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям ) в случаях, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, подтверждается предоставленным расчетом задолженности и ответчиком не оспаривался.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору *** от 16.11.2018, истец вправе требовать полного погашения задолженности.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмщик предоставил поручительство ФИО1, который в соответствии со ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1, 2 договора поручительства от 16.11.2018 обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «ВИТ-СТРОЙ» всех обязательств по кредитному договору солидарно. С условиями договора поручительства, погашения кредита, поручитель ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре поручительства, общих условиях договора поручительства.

Статьей 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п.6 договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Договор поручительства и обязательства поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по 15.11.2022 включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Одностороннее расторжение поручителем договора не допускается.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ООО «ВИТ-СТРОЙ» не исполняет, следовательно, у истца возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заёмщика и поручителя. Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, так как задолженность до настоящего времени ответчиком ООО «ВИТ-СТРОЙ» не погашена, суд приходит к выводу, что поручительство ФИО1 по заявленной банком ко взысканию сумме не прекратилось.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2019 по делу №А03-6632/2019 в отношении ООО «ВИТ-СТРОЙ» введена процедура наблюдения до 07.10.2019.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2019 по делу №А03-6632/2019 задолженность по кредитному договору *** от 16.11.2018 по требованию ПАО «Сбербанк России» включена в реестр требований кредиторов ООО ВИТ-СТРОЙ» в следующем составе и размере: 2 446012,49 руб. основного долга в третью очередь реестра, 51871,24 руб. в третью очередь учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Само по себе открытие в отношении ООО «ВИТ-СТРОЙ» конкурсного производства не прекращает поручительство и не освобождает поручителя от ответственности. Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору наделяет кредитора правом заявить требования о досрочном исполнении обязательств, обусловленных договором, в том числе с поручителей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что заёмщиком за период действия кредитного договора обязанности по погашению обязательств согласно условий кредитного договора исполняются ненадлежащим образом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Данное обстоятельство в силу вышеперечисленных положений закона и общих условий предоставления и обслуживания кредитов (п.3.3) предоставляет банку право требовать досрочно возврата кредита и уплаты процентов, в том числе с поручителя (п.1 договора поручительства).

По состоянию на 25.05.2019 размер задолженности по кредитному договору составил 2 497 883,73 руб., из них: просроченные проценты – 98246,79 руб., просроченная ссудная задолженность – 2347765,70 руб., неустойка по просроченным процентам – 5154,20 руб., неустойка по ссудной задолженности – 46717,04 руб.

Расчет указанных сумм, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, выписке по счету, судом проверен, ответчиками не оспорен и принимается как правильный.

В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, по смыслу положений ст.323 ГК РФ включение требований банка в реестр кредитора не освобождает ответчика ФИО1, как поручителя, от ответственности перед банком по обязательствам заемщика по кредитному договору.

Требование банка о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом, ответчиком не представлены доказательства о погашении заемщиком в рамках конкурсного производства задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме, в том числе, просроченные проценты – 98246,79 руб., просроченная ссудная задолженность – 2347765,70 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по просроченным процентам – 5154,20 руб., неустойки по ссудной задолженности – 46717,04 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

Начисление неустойки носит компенсационный характер и не является установлением сложных процентов. Неустойка подлежит взысканию с ответчика, как мера штрафной санкции за нарушение права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предоставленных заемщику.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.04.2009 № 331-О-О и от 15.01.2009 № 243-О-О, из толкования конституционно-правового смысла пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что эта норма направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, и предполагает учет судом фактических обстоятельств, а также юридических обстоятельств, а именно: периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон при разрешении споров по искам банков о досрочном взыскании оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Учитывая внесенные федеральным законодателем изменения, а также то, что по своей правовой природе предусмотренная договором неустойка является штрафной санкцией, суд, соответственно, начиная с 01.06.2015 обязан по делам с участием в качестве ответчиков (должников) граждан - физических лиц, в силу положений ст.333 ГК РФ, устанавливать соразмерность наступивших последствий размеру допущенных нарушений в качестве обстоятельства, имеющего значение для дела, т.е независимо от наличия об этом заявления ответчика.

Предоставленное суду право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Сопоставляя приведенные выше нормы с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае основаниями для применения положений ст. 333 ГК РФ являются: крайне высокий размер процентной ставки для начисления неустойки (0,1% в день или 36,5% годовых), превышающий не только размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, но и процентной ставки по договору.

Учитывая, что условие о размере процентной ставки для начисления неустойки фактически определяет сам кредитор, а заемщик лишь присоединяется к данному условию как наиболее слабая сторона кредитных отношений, суд с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 №263-О, устанавливающей для суда обязанность установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, приходит к выводу о наличии явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства и необходимости уменьшения до 1 000 руб. -неустойки по просроченным процентам, до 5000 руб.- неустойки по ссудной задолженности.

При этом, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, но, вместе с тем, и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, оснований для определения неустойки в меньшем размере, суд не находит.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 452012,49 руб., из них: просроченные проценты – 98246,79 руб., просроченная ссудная задолженность – 2347765,70 руб., неустойка по просроченным процентам – 1 000 руб., неустойка по ссудной задолженности – 5 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку по данному делу исковые требования удовлетворены частично, в связи с уменьшением судом заявленной к взысканию неустойки с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 20689,41 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 16.11.2018 *** в размере 2 452012,49 руб., из них: просроченные проценты – 98246,79 руб., просроченная ссудная задолженность – 2347765,70 руб., неустойка по просроченным процентам – 1 000 руб., неустойка по ссудной задолженности – 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20689,41 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Судья

Н.А. Жидких

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2019

****

****

****

****

****

****

****

****

****

Уникальный идентификатор дела 22RS0065-02-2019-002587-78