Решение № 2А-1323/2024 2А-1323/2024~М-1260/2024 М-1260/2024 от 1 октября 2024 г. по делу № 2А-1323/2024

УИД 05RS0013-01-2024-001803-18 2а-1323/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2024 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа- тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте администра-тивное дело №2а-1323/2024 по административному иску ООО МФК "Новое Финансирование" к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО2, ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД, УФССП по РД и заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1,

установил:

Административный истец ООО МФК "Новое Финансирование" обратился в суд к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО2, ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД, УФССП по РД и заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1

В обоснование административного иска указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" в ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Респ. Дагестан был предъявлен исполнительный документ № 2-66/2023 от 01.02.2023 г., выданный судебным участком №54 Дербентского района РД, о взыскании задолженности в размере 51370,19 руб. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 8.12.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

По состоянию на 23.11.2023г. задолженность перед ООО МФК "Новое Финансирование" не погашена и составляет 51370,19 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства меры судебным приставом — исполнителем не применяются, исполнительное производство находится на исполнении больше двух месяцев, а перечисления денежных средств взысканных с должника отсутствуют, в том числе в результате реализации арестованного имущества, а так же в результате взыскания с заработной платы должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не применен комплекс мер для принудительного исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству № от 18.12.2023 года и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД ФИО1 по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 – незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации о имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения на получение сведений, получает ли должник какие-либо пособия, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестры о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на наложенное имущество должника.

Истребовать материалы исполнительного производства № от 18.12.2023 года в отношении должника ФИО3

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 в рамках исполнительного производства от 18.12.2023 г. №, выраженное в не осуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом - исполнителем исполнительного производства №

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствии их представителя.

Представитель административного ответчика - УФССП России по РД - в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмо-трении настоящего административного дела в отсутствии их представителя.

Начальник отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. ФИО1 направил возражения, в которых указывает, что с указанными исковыми требования не согласен, считает их необоснованными, а административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

18.12.2023 на основании судебного приказа 2-66/2023 от 01.02.2023г., выданного судебным участком № 54 Дербентского района, судебным приставом ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО Микрофинансовая компания Новое финансирование на сумму 51 370.19 руб.

27.06.2024г было окончено исполнительное производство в связи с невозможностью взыскания ст.46.1.3 Невозможность установления местона-хождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств- и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. С целью исполнения исполнительного документа, именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связей, банки, ГИБДД, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующие органы.

23.12.2023г были направлены запросы ЗАГС о перемени имени, о смерти, о заключении брака и расторжении брака.

Судебным приставом-исполнителем были повторно совершены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате было установлено, что должник ФИО3 по адресу: <адрес>, не проживает, соседям данный должник не известен.

Так же на обнаруженные счета должника были вынесены постановления об обращении взыскания ДС, находящихся в банках или иных кредитных организациях. Согласно полученным ответам на иные запросы, направленные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа в форме электронного документооборота в соответствующие органы по установлению иных данных, запрашиваемые сведения отсутствуют.

Просит в удовлетворении административного иска отказать, рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО3 о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, пись-менного отзыва на заявленные административные исковые требования суду не представил и не ходатайствовал о рассмотрении настоящего админи-стративного дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, когда явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, руковод-ствуясь ч.7 ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотрение данного административного дела в отсутствие не явившихся в суд и надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения администра-тивного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоот-ветствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов админи-стративного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст.2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных зако-нодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах закон-ности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства граж-данина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 ст.30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании испол-нительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из общего правила, установленного в ч.1 ст. 36 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержа-щиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуж-дения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание усло-вий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуж-дение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное испол-нение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.12.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполни-тельное производство № о взыскании задолженности в размере 51370,19 руб. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 с выездом по месту жительства установил, что должник ФИО3 по адресу: <адрес>, не проживает, о чем составлены соответствующие акты.

Как следует, из материалов и установлено судом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № в целях установления имущества должника, были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, запрос в ПРФ о размере пенсий (при наличии).

Факт незаконного бездействия в данном случае не нашел своего под-тверждения. Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем меры по обеспечению требований испол-нительного документа приняты.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах, утверждение адми-нистративного истца в той части, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, нап-равленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, носят предположительный характер.

При указанных обстоятельствах, ссылка административного истца на бездействие в части непринятия мер судебным приставом-исполнителем, а именно по не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника суд считает необоснованными.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного произ-водства самостоятельно определяет исполнительные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Несмотря на то, что действующее законодательство не предусма-тривает строгой последовательности и периодичности совершения испол-нительных действий, их количества и объема, судебный пристав-испол-нитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в Федеральном законе от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" комплекс полно-мочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения испол-нительного документа.

Таким образом, в РФ своевременное и правильное исполнение судеб-ных постановлений рассматривается в качестве одной из важнейших гаран-тий реального обеспечения каждому лицу права на доступ к правосудию. Законодательством четко установлены сроки совершения исполнительных действий, в целях своевременного и качественного осуществления которых судебный пристав - исполнитель наделяется широким кругом полномочий.

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основан-ных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Действия судебного пристава-исполнителя, при исполнении судебного решения, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограни-чивать пределы и применение соответствующих конституционных норм.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совер-шение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 совершались определенные, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", действия, направленные на исполнение требований испол-нительного документа.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 принимал необходимые меры и совершал действия по исполнению исполнительного производства и его действия соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", а превышение срока исполнения исполнительного документа было обусловлено уважительными причинами, а именно, особенностями ведения исполнительного производ-ства, связанными с необходимостью розыска имущества и денежных средств должника, в целях исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что по спорному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены все испол-нительные действия, которые он обязан был совершить в силу закона, объём и вид которых определяется судебным приставом-исполнителем самосто-ятельно, исполнительные действия продолжают совершаться.

Выполнение конкретных исполнительных действий, их характер и последовательно относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, осуществляется по его усмотрению. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заявитель не приводит сведений о том, что обращался с ходатайствами по вопросам совершения исполнительских действий, которые были отклонены судебным приставом исполнителем.

С учетом изложенного, принимая во внимание выполненные судебным приставом исполнителем исполнительские действия, нет основания полагать, что неисполнение требований судебного акта связано с бездействием последнего.

Административным истцом не представлено суду доказательств, свиде-тельствующих о том, что в период указанного бездействия (по мнению административного истца) имелась реальная возможность исполнения требований исполнительного документа за счет имущества должника, и что возможность подобного исполнения утрачена.

Суд считает, что нарушение прав административного истца в данной ситуации не усматривается, так как отсутствие положительного результата для взыскателя (заявителя) от проводимых судебным приставом-испол-нителем действий не может служить основанием для констатации бездей-ствия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, административным ответчиком доказано отсутствие с его стороны незаконного бездействия, а заявленные административным истцом административные требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО МФК "Новое Финансирование" к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО2, ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД, УФССП по РД и заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1, о признании бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП по РД ФИО1 по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 – незаконным, об обязании судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, о направлении запросов в банки и кредитные организации о имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения на получение сведений, получает ли должник какие-либо пособия, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестры о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника, об обязании судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на наложенное имущество должника,

о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 в рамках исполнительного производства от 18.12.2023 г. №, выраженное в не осуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом - исполнителем исполнительного производства №, о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение изготовлено в окончательной форме 11.10.2024 г.

Судья М.Р. Сурхаев