Решение № 2-2876/2025 2-2876/2025~М-1307/2025 М-1307/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-2876/2025

УИД 62RS0001-01-2025-001815-82

гр.дело № 2-2876/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года город Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ежовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ ГРУПП» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Рязани с иском к ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» о взыскании денежных средств по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен агентский договор №, согласно которому ответчик по поручению истца обязался совершить от имени ФИО1 действия по продаже автомобиля, а истец обязался уплатить ответчику вознаграждение за оказанные услуги в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Ответчик принял на продажу легковой автомобиль RENAULT KAPTUR, VIN №. В соответствии с условиями агентского договора ответчик обязался перечислить денежные средства от продажи автомобиля на расчетный счет истца или выдать наличные денежные средства из кассы Общества в течение пяти банковских дней с момента получения от покупателя товара в случае продажи автомобиля за наличный расчет, и двадцати четырех банковских дней при продаже автомобиля через кредитную сделку.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком представлен отчет, согласно которого он исполнил обязательство по продаже транспортного средства за сумму в размере 2 000 000 руб., которые должен был переедать истцу. В определенный в агентском договоре срок ответчик истцу денежные средства не перечислил.

В связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ. направил письменную претензию руководителю ответчика с просьбой решить вопрос о передаче денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выплатил истцу 400 000 руб. До настоящего времени ответчик свое обязательство в полном объеме не исполнил, денежные средства за продажу транспортного средства в оставшемся размере 1 600 000 руб. ФИО1 не переданы.

На основании указанного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 600 000 руб. в качестве остатка основного долга по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ. №; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; упущенную выгоду в размере 100 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 100 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» о месте, дате времени проведения судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Железнодорожного районного суда г. Рязани, куда при необходимой осмотрительности могли обратиться.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, дело судом рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст.424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ст.452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ст.453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (п.1). В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (п.3). Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п.4).

В соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (Принципал) и ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» (Агент) заключен агентский договор №, по условиям которого агент обязался по поручению принципала совершить для него от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля RENAULT KAPTUR, ДД.ММ.ГГГГ., VIN №, а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 Договора).

В соответствии с условиями Договора агент обязался исполнить данное ему поручение, в соответствии с указаниями данными принципалом, в том числе, заключить договор купли-продажи товара. Перечислить денежные средства от продажи автомобиля на расчетный счет, указанный принципалом в заявлении, или выдать наличные денежные средства из кассы агента в течение пяти банковских дней с момента их получения от покупателя в случае продажи автомобиля за наличный расчет, и двадцати четырех банковских дней при продаже автомобиля через кредитную сделку (п.п. 2.1.1, 2.1.4, 2.1.5 агентского договора).

Из п.2.2.2 агентского договора следует, что принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение, размер которого оговорен в Приложении № 2 к агентскому договору в момент принятия принципалом отчета агента.

Согласно п. 4.2 агентского договора, стороны согласовали, что за неисполнение, взятых на себя обязательств они несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с разделом 5 агентского договора, любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае если они оформлены как Дополнительное соглашение и подписаны сторонами или были получены от принципала посредством факса или при помощи других средств связи (п.5.1). Изменения приложения № 2 (изменения по цене реализуемого товара по настоящему Договору) могут производиться между агентом и принципалом по телефону, номер которого принципал оставляет в качестве контактного, и будут иметь юридическую силу. Все разговоры между агентом и принципалом будут записаны в целях улучшения обслуживания (п. 5.2). Стороны признают юридическую силу электронных документов, телефонных переговоров и переписок (п.5.3).

Согласно отчета агента от ДД.ММ.ГГГГ. к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. агент исполнил поручение принципала, сумма подлежащая выплате принципалу при реализации Товара - автомобиля RENAULT KAPTUR, ДД.ММ.ГГГГ., VIN №, составляет 2 000 000 руб., вознаграждение агента - 10 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» принял условия, предусмотренные как агентским договором от 24.05.2024г., так и отчетом от 25.06.2024г., которым стороны фактически согласовали цену транспортного средства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, оплата стоимости реализованного автомобиля была произведена ответчиком ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» ФИО1 с нарушением сроков и не в полном объеме.

В связи с нарушением ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» сроков выплаты ФИО1 денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес руководителя ответчика направлена претензия с требованием выплаты денежных средств по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются претензией от ДД.ММ.ГГГГ., копия которой имеется в материалах дела.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ., после обращения истца в правоохранительные органы, ответчиком произведена частичная оплата цены, проданного товара по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 400 000 руб.

Соответственно, остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 2 000 000 руб. – 400 000 руб. = 1 600 000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы и расчет истца, им не представлено, в связи с чем, заявленные требования о взыскании с ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» остатка основного долга по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 600 000 руб., исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду отсутствия в агентском договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. условия о размере процентов, подлежащих уплате в связи с нарушением условий договора, расчет процентов за нарушение исполнения обязательства должен быть произведен в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно сведениям, представленным МВД России, право собственности на спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., совершенного в простой письменной форме.

Следовательно, согласно п.2.1.5 агентского договора, заключенного между истцом и ответчиком, ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» обязано было перечислить ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 руб. в течение 5 банковских дней с момента их получения от покупателя.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены сведения о дате получения от покупателя денежных средств за приобретенный автомобиль, суд исходит из того, что денежные средства получены ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» в день подписания договора купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 64 800 руб.

Стороной ответчика, представленный истцом расчет процентов не оспорен, сумма процентов, истребуемых истцом к взысканию, не превышает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с учетом применения ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1 ст.395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 64 800 руб.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ, под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Согласно п.4 ст.393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В обоснование требований о взыскании упущенной выгоды истец указывает, что денежные средства от продажи автомобиля он планировал направить на приобретение автомобиля. Упущенная выгода заключается в виде расходов на приобретение автомашины. Размер упущенной выгоды истец обосновывает тем, что согласно официальной статистике «Автостата», средневзвешенная цена нового автомобиля возросла на 14%, подержанного автомобиля на 19%. Следовательно, по мнению истца, размер упущенной выгоды составит 224 000 руб. (1 600 000 руб.*14%). При этом истец считает возможным ограничиться суммой упущенной выгоды в размере 100 000 руб.

Вместе с тем, увеличение цен на автомобили подтверждением возникновения убытков в виде упущенной выгоды на заявленную сумму не является.

При определении размера упущенной выгоды действует принцип реальности несения убытков. Представленный же истцом расчет является вероятностным, доказательств реального несения убытков или собственных финансовых затрат на приобретение нового автомобиля, а также причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком неправомерных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с возникшими последствиями в виде нарушения личных неимущественных прав истца и причинения истцу в результате этого физических или нравственных страданий, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представлено не было.

При этом действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда при нарушении имущественных прав граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда по основаниям, изложенным в исковом заявлении, удовлетворению не подлежат.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать не только факт их несения, но и связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Судом, установлено, что истец ФИО1, не обладая юридическими познаниями, воспользовался правом на защиту и обратился к лицу, оказывающему квалифицированную помощь.

В подтверждение несения расходов истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) с приложением к нему, квитанция АО «ТБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 75 000 руб., квитанция АО «ТБАнк» № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 75 000 руб.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора на оказание юридических услуг исполнитель (ФИО4) по заданию заказчика (ФИО1) обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором цену. Наименование, срок оказания услуг, иные условия указываются в Приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно приложению к настоящему договору задание заказчика – представление интересов в судебных органах РФ по вопросам защиты прав и законных интересов в связи с неисполнением ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» взятых на себя обязательств по выплате денежных средств после продажи автомобиля RENAULT KAPTUR в соответствии в агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг по договору составила 150 000 руб. (п.3.1.1 договора на оказание юридических услуг).

Оплата по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. произведена истцом в размере 150 000 руб., что подтверждается квитанцией АО «ТБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 75 000 руб., квитанцией АО «ТБАнк» № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 75 000 руб.

Таким образом, общая сумма судебных расходов по оплате услуг представителя, заявленная истцом ко взысканию с ответчика составляет 150 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, при определении разумности размера расходов, суд учитывает сложность дела, продолжительность его рассмотрения, характер процессуальных действий, совершенных представителем истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, необходимостью обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит заявленные суммы судебных расходов не соответствующими необходимости, и полагает необходимым снизить их до 75 000 руб.

Судом установлено, что истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 36 100 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 33 140 руб., чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3 000 руб., имеющимися в материалах дела.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, то уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. за требование неимущественного характера взысканию с ответчика не подлежит.

Требования ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворены судом частично на сумму 1 664 800 руб., следовательно, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в его пользу с ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 648 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ ГРУПП» о взыскании денежных средств по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» (ИНН <***>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №) денежные средства по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 600 000 (Один миллион шестьсот тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 64 800 (Шестьдесят четыре тысячи восемьсот) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 (Семьдесят пять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 648 (Тридцать одна тысяча шестьсот сорок восемь) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Разъяснить ответчику право подачи в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись

Мотивированное решение изготовлено – 06 октября 2025 года.

Копия верна. Судья А.Н. Кузнецова