Решение № 2А-4107/2024 2А-4107/2024~М-2409/2024 А-4107/2024 М-2409/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2А-4107/2024

Мотивированное
решение изготовлено 25.10.2024.

№а-4107/2024

25RS0№-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.В.,

при секретаре Никифоровой Е.В.,

с участием административного ответчика, также представляющего СОСП ГМУ ФССП России по <адрес> ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <адрес> к СОСП ГМУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу- исполнителю СОСП ГМУ ФССП России по <адрес> ФИО1, об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

установил:

на исполнении у судебного пристава- исполнителя СОСП ГМУ ФССП России по <адрес> ФИО1, находится исполнительное производство №-ИП возбужденное судебным приставом-исполнителем МОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> о возложении образности обеспечить ФИО2 жилым помещением, как лицо из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа №ФС 011307410 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом <адрес>.

Должник, <адрес>, в установленный срок требования исполнительного документа не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании с <адрес> исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

<адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительного сбора, либо уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда в качестве соистца привлечен судебный пристав- исполнитель СОСП ГМУ ФССП России по <адрес> ФИО1

Представитель административного истца в судебное заседание на явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя при подаче административного иска в суд.

Судебный пристав – исполнитель СОСП ГМУ ФССП России по <адрес> ФИО1, представляющая также СОСП ГМУ ФССП России по <адрес> в судебном заседании полагала, что оснований для освобождения <адрес> от взыскания исполнительского сбора и уменьшения его размера не имеется, поскольку решение суда не исполнено до настоящего времени, исполнительное производство окончено, исполнительский сбор был уже уменьшен на одну четверть и <адрес> оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика –судебного пристава- исполнителя ФИО1, исследовав доводы административного искового заявления, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС 011307410 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника <адрес> о возложении образности обеспечить ФИО2 жилым помещением, как лицо из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, согласно п.2 постановления, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена <адрес>, что не оспаривается административным истцом.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем МОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании с <адрес> исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора административным истцом не оспаривается.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О внесении изменений в <адрес>», постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «Об утверждении структуры органов исполнительной власти <адрес>», постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О формировании органов исполнительной власти <адрес>» администрация <адрес> переименована в <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» гарантии прав детей-сирот и детей, отставших без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливают законодательством субъектов Российской Федерации, и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

Обеспечение жилыми помещениями осуществляется в соответствии с требованиями: Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории <адрес>».

В силу ст.ст. 64, 105, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен полномочием взыскивать исполнительный сбор, который является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В силу пункта 75 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Материалы дела не содержат и административным истцом не представлены сведения о принятии должником исчерпывающих мер в целях исполнения обязанности, вытекающей из постановления о возбуждении исполнительного производства, а также наличия причин, препятствовавших исполнению указанной обязанности в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, как и не представлены административным истцом доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доводы административного истца о том, что отсутствие достаточного рынка недвижимости соответствующего требованиям предъявляемым к жилым помещениям для категории детей-сирот, объективно препятствует исполнению решения суда, а также что <адрес> принимаются меры, связанные с приобретением и предоставлением жилого помещения ребенку-сироте, а также предоставлением предусмотренной социальной выплаты взамен жилого помещения, исходя из финансовой возможности бюджета и необходимости осуществления временных затрат, независящих от воли должника, не являются основанием для освобождения должника от исполнительского сбора (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Обстоятельств отсутствия вины в неисполнении своих обязательств, производных из судебного акта, истцом не приведено, суд не усматривает оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Из представленных материалов исполнительного производства также следует, что исполнительский сбор, взысканный о постановлению от ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> ( в настоящее время <адрес>), был оплачен ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет СОСП по <адрес> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37500 рублей, что следует из постановления от 13.06 2024 о распределении денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения размера исполнительского сбора не имеется.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, и в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления <адрес> к СОСП ГМУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу- исполнителю СОСП ГМУ ФССП России по <адрес> ФИО1, об освобождении от взыскания исполнительного сбора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В. Нефёдова