Решение № 2-322/2017 2-322/2017~М-254/2017 М-254/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-322/2017

Дело № 2-322/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 11 мая 2017 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Пахомова А.В.,

при секретаре Пырковой О.В.,

с участием:

истицы ФИО1, не явилась,

представителя истицы ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности 13 А А 0526954 от 25 июля 2016 г.,

представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Управление строительства" ФИО3, действующей на основании доверенности № 14 от 16 марта 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление строительства" о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору участия в долевом строительстве, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление строительства" (далее по тексту - ООО "Управление строительства") с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указывает, что <дата> между сторонами был заключен договор <номер> участия в долевом строительстве в отношении квартиры <номер> общей площадью <данные изъяты> расположенной на 2 этаже жилого комплекса <адрес> Стоимость квартиры составила <данные изъяты>., оплата которой произведена истицей в полном объёме. В соответствии с договором ориентировочный срок ввода в эксплуатацию жилого дома - 4 квартал 2015 г., срок передачи квартиры - 1 квартал 2016 г. Однако, объект долевого строительства в установленный договором срок не был введен в эксплуатацию и передан участникам долевого строительства. Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 31 августа 2016 года исковые требования истицы были удовлетворены частично, договор <номер> участия в долевом строительстве <дата> был признан расторгнутым, с ответчика в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства, уплаченные в счет цены договора <номер> участия в долевом строительстве, в размере <данные изъяты>., проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 500 000 руб. за период со 02 октября 2014 года по 19 июля 2016 года. Денежные средства, взысканные с ООО «Управление строительства» в пользу истицы по решению поступили на её счет 19 декабря 2016 года. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 302 154 руб. 72 коп. за период с 20 июля 2016 года по 18 декабря 2016 года, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от 25 июля 2016 г., исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Управление строительства" ФИО3, действующая на основании доверенности № 14 от 16 марта 2017 г., исковые требования признала частично, просила снизить размер процентов, штрафа и судебных расходов.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела усматривается, <дата> между ООО "Управление строительства" (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор <номер> участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор участия в ДС). Объект долевого строительства квартира <номер> общей площадью <данные изъяты> площадь лоджии <данные изъяты> суммарная площадь <данные изъяты> расположенная на <данные изъяты>

Договор участия в ДС зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, номер регистрации <номер>.

В соответствии с пунктом 2.1. договора участия в ДС застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получении разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику квартиру, а участник обязуется уплатить цену договора и принять квартиру.

Согласно пунктам 3.3., 3.5. договора участия в ДС стоимость квартиры составляет <данные изъяты> На оплату взноса участник направляет собственные денежные средства в размере <данные изъяты>. и кредитные денежные средства в размере <данные изъяты>

Денежные средства в вышеуказанных размерах были уплачены истицей в счет стоимости квартиры, таким образом, ФИО1 исполнила принятые на себя обязательства в полном объёме.

Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию жилого дома 4 квартал 2015 г., застройщик обязуется передать участнику квартиру в срок - 1 квартал 2016 г. по передаточному акту. В случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения определенного срока обязан направить участнику соответствующую информацию и предложении об изменении договора (пункты 5.1., 5.2., 5.9. договора участия в ДС).

Обязательства по передаче спорного объекта в установленный срок застройщиком не исполнены.

Вступившим в законную силу решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 31 августа 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 постановлено: исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление Строительства" о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора участия в долевом строительстве, процентов за пользование денежными средствами, штрафа удовлетворить частично.

Признать договор <номер> участия в долевом строительстве, заключенный <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью "Управление Строительства" и ФИО1 в отношении квартиры <номер> общей площадью <данные изъяты>, расположенной на 2 этаже <адрес>, расторгнутым.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление Строительства" в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет цены договора <номер> участия в долевом строительстве, в размере <данные изъяты> проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 500 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 150 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя и услуг нотариуса 16 080 руб., в возврат госпошлины 16 551 руб. 40 коп., всего 3 664 421 (три миллиона шестьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста двадцать один) рубль 40 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление Строительства" государственную пошлину в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в размере 9 057 (девять тысяч пятьдесят семь) рублей 55 копеек.

Согласно выписки из лицевого счета по вкладу денежные средства, взысканные решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия, поступили на счет истицы 19 декабря 2016 года.

07 февраля 2017 года истицей в адрес ООО «Управление строительства» была направлена претензия с требованием в десятидневный срок оплатить проценты за пользование денежными средствами по договору участия в долевом строительстве за период с 20.07.2016 г. по 18.12.2016 г. в размере 302 154 руб. 72 коп.

Требования истицы ответчиком удовлетворены не были.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Застройщик в случае расторжения договора в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (статья 9 Закона N 214-ФЗ).

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами (неустойка по статье 9 Закона N 214-ФЗ) за период с 20 июля 2016 г. по 18 декабря 2016 г. в размере 302 154 руб. 72 коп.

Данный расчет проверен судом и признан правильным.

В силу положений ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (часть первая статьи 330ГК РФ).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69 Постановление Пленума ВС РФ N 7, статья 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает, что взыскание неустойки в полном размере будет противоречить необходимому балансу интересов сторон, учитывая характер допущенных нарушений, и находит данное основание для снижения неустойки исключительным.

С учётом периода просрочки, возможных размеров убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком, обстоятельств дела, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о наличии со стороны истца злоупотребления правом и явной несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки, последствиям нарушенного обязательства и на основании части 2 статьи 10, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным уменьшить размер неустойки до 50 000 руб.

Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства носит оценочный характер и определяется судом в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно части девятой статьи 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлен факт обращения истицы с соответствующими требованиями к ответчику во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и неудовлетворение в добровольном порядке данного требования ответчиком, подлежит применению пункт 6 статьи13Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в сумме 25 000 руб., согласно следующему расчету: 50 000 руб. х 50 %.

Вместе с этим суд полагает, что заявление ответчика о снижении размера штрафа заслуживает внимания. В данном случае уменьшение размера штрафа является допустимым, злоупотребления правом при этом суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что штраф в данном случае является мерой ответственности за нарушение прав потребителя и не может играть роль неосновательного обогащения за счет другого лица, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом определенного соотношения размера штрафа с суммой удовлетворенных требований, а также общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 10 000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 заявлены требования о возмещении ей судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Понесенныерасходы подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг и актом приема-передачи денежных средств от 03 февраля 2017 г.

С учетом принципа разумности, категории сложности настоящего дела, объема проделанной представителем работы, с ответчика надлежит взыскать в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 1700 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление строительства" о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору участия в долевом строительстве, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление строительства" в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договору участия в долевом строительстве за период с 20 июля 2016 года по 18 декабря 2016 года в размере 50 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 7000 руб., а всего 67 000 (шестьдесят семь тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление строительства" государственную пошлину в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия А.В. Пахомов