Решение № 2-3300/2017 2-3300/2017~М-2725/2017 М-2725/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-3300/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Сураева А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, убытки банка (неоплаченные проценты за пользование кредитом после даты выставления требования до окончания срока кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь на нарушение ответчиком условий кредитного договора, не исполнении обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов должным образом.

Представитель истца ФИО7 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело без ее участия на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявления, согласно которому требования о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> считает завышенными. В связи с потерей работы и сложившимся тяжелым материальным положением, не мог производить платежи согласно графику платежей. Требования истца в части взыскания штрафных санкций считает несоразмерными последствиям нарушенных ответчиком обязательств. Просит применить ст.333 ГК РФ и отменить штрафы за неисполнение обязательств по погашению займа.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст.160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п.2 ст.434 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – сумма к выдаче, <данные изъяты> – страховой взнос на личное страхование, <данные изъяты> – страховой взнос на страхование финансовых рисков от потери работы. Процентная ставка по кредиту – №, полная стоимость кредита – № годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на счет заемщика, открытый в ФИО8 что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере <данные изъяты> (сумма к выдаче) выданы ответчику наличными через кассу офиса банка, денежные средства в размере <данные изъяты> (страховой взнос на личное страхование), <данные изъяты> (страховой взнос на страхование финансовых рисков от потери работы) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения истца, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между истцом и ответчиком договоре. Договор состоит. в том числе из заявки на открытие лицевого банковского счета (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении истцом ФИО1 всех неотъемлемых частей договора), условий договора, тарифов, график погашения.

В нарушение условий кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету ответчика (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В соответствии с тарифами ФИО10 по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штрафы за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дней включительно в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

После указанной даты истцом было принято решение не начислять дополнительные процентов и штрафов.

До настоящего времени требование истца ФИО9 о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

Согласно п.8 Информационного письма ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление истцом требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

В силу Раздела «Имущественная ответственность» Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора.

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления (совместного) Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Доказательства ненадлежащего исполнения Заемщиком представлены в суд в полном объеме, и подтверждены документально. Право требования Банком досрочного погашения задолженности и обращения в суд за защитой своих нарушенных прав возникло для Банка в связи с противоправным поведением самого Заемщика, допустившего нарушение добровольно взятых на себя обязательств по кредитному договору.Кроме того, в силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением недоказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, условия, необходимые для применения меры ответственности к Заемщику в виде возмещения убытков (противоправность, убытки, причинная связь, в том числе и вина), в настоящем деле доказаны в полном объеме.

Доводы ответчика о заключенных договорах страхования не состоятельны, так как ответчик добровольно присоединился к договору страхования, в связи с чем его права как потребителя услуг банка, ответчиком не нарушены. Страхование не является обязательным требованием для получения кредита, а кредитное решение не зависит от наличия (отсутствия) страховки. Ответчик имел возможность оформить страховку, в любой страховой компании или не оформлять такую страховку вовсе. Договор индивидуального добровольного страхования заключается только в том случае, если Заемщик изъявит желание быть застрахованным, подписав заявление на страхование соответствующего вида в заявке. Кредит на оплату страховых взносов также предоставляется только по желанию заемщика, выраженном в заявлении на страхование соответствующего вида в заявке. Страхование при заключении кредитного договора, является лишь одной из добровольных дополнительных услуг, которыми могут воспользоваться все клиенты банка, то при желании застраховаться, но у другого страховщика, ответчик мог это сделать самостоятельно. Материалами дела подтверждается, что истец не является стороной договоров страхования, заключенных между ответчиком и страховщиком, и не несет обязанностей по договорам страхования, в связи с чем отсутствуют основания о возвращении истцом ответчику денежных средств в размере суммы страховых взносов или исключении данной суммы и процентов за пользование. начисленных на данную суммы, в расчете задолженности ответчика из кредита.

Доводы о применении ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафным санкциям также несостоятельны. Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Убытки банка (недоплаченные проценты за пользование кредитом после даты выставления требования до окончания срока кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование истца о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено. Согласно п.8 Информационного письма ВАС РФ №147 от 13.09.2011, заявление истцом требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, соответственно подлежат взысканию проценты по дату окончания срока кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что заявленная ко взысканию неустойка (штраф) за нарушение срока погашения основного долга и процентов по кредитному договору составляет <данные изъяты>, что является явно соразмерным сумме основного долга по кредиту <данные изъяты> и процентам в размере <данные изъяты>, то суд не применяет к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, убытки банка (неоплаченные проценты за пользование кредитом после даты выставления требования до окончания срока кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в общей сумме 3 342 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, убытки банка – <данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Сураева