Решение № 2-2773/2024 2-2773/2024~М-1805/2024 М-1805/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-2773/2024

Гражданское дело № 2-2773/2024

27RS0004-01-2024-002503-76

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Майстренко Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя тем, что 10.10.2023 произошло ДТП с участием автомобиля Toyota, гос.рег. знак № №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Corolla, гос.рег. знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Toyota Corolla, гос.рег. знак № были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 135 400 руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то истец в порядке п. 3 ст. 14 ФЗ имеет право требовать от лица, причинившего вред расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 135 400 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 908 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом судебными повестками по адресу, имеющемуся в материалах ДТП. В суд не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для его вызова в суд, и расценивает неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а также в отсутствие истца, просившего о рассмотрении в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 10.10.2023 произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Corolla, гос.рег. знак №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota Corolla Fielder, гос.рег. знак №

Из материалов ДТП № 13632 от 13.10.2023, произошедшего в районе <адрес> в <адрес>, с участием транспортных средств «Тойота Королла Филдер», гос.рег. знак № и «Тойота Королла», гос. рег. знак №, видно, что водитель автомобиля «Toyota Corolla», гос.рег. знак №, ФИО1 после столкновения с транспортным средством «Тойота Королла Филдер», гос.рег. знак № № оставил место ДТП участником которого он являлся.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 10.01.2024 года производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела видно, что между ПАО СК «Росгосстрах» и собственником автомобиля «Тойота Королла», гос. рег. знак № ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при этом водитель ФИО1 не вписан в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Как следует из материалов дела, представитель потерпевшего ФИО3 ФИО4 обратился 21.11.2023 в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла Филдер», гос.рег. знак №, принадлежащего ФИО3 согласно экспертному заключению ООО «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта» № от 27.11.2023 составляет с учетом износа 135 400 руб.

Платежным поручением № от 04.12.2023 подтверждается выплата страховой компанией страхового возмещения ФИО4 в размере 135 400 руб.

Каких-либо документов, оспаривающих сумму, выплаченного страхового возмещения ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения: - если указанное лицо скрылось с места ДТП, при использовании которого им был причинен вред; - если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Поскольку виновными действиями ФИО1, который скрылся с места ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10.01.2024 года, при использовании которого им был причинен вред имуществу ФИО3, от представителя потерпевшего ФИО4 в страховую организацию было подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, и данный страховщик выплатил соответствующее страховое возмещение, а также водитель ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред имуществу потерпевшего, то к нему в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования.

Таким образом, страховая организация, выплатившая страховое возмещение, имеет право требования в виде возмещения ущерба за счет причинителя вреда водителя ФИО1 в пределах стоимости ремонта транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взысканиио взыскании денежных средствв порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере 135 400 рублей, судебные расходы в размере 3 908 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2024 года.