Решение № 2-1168/2024 2-1168/2024~М-99/2024 М-99/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-1168/2024

74RS0004-01-2024-000250-34

Дело № 2-1168/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терюшовой М.С.

при помощнике судьи Самута Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью М.Б.А. Финансы к ФИО1 о задолженности по договору займа

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью М.Б.А. Финансы (далее Общество) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63141,1 рублей, из которых задолженность по основному договору - 24000 рубля, задолженность по уплате процентов – 33160, 6 рублей, штрафные санкции – 1493,4 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в заявленную ко взысканию сумму истцом включена задолженность по законной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4541,10 рублей. Также общество просит возместить расходы по оплате госпошлины - 2094, рубля.

В обоснование требований истец указал на то, что имеет статус микрокредитной организации. На основании договора потребительского займа, заключенного в простой письменной форме, ответчице предоставлены денежные средства в размере 24000 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ дней под 1,000% за каждый день пользования с погашением суммы займа единовременно, в день наступления платежной даты. Обязательства по договору займа ответчица не исполнила.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Также в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск Общества обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью ВЭББАНКИР (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор нецелевого потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен микрозайм в размере 24000 рублей со сроком возвраты суммы ДД.ММ.ГГГГ единовременно, под 1,000% от суммы займа за каждый день пользования (<данные изъяты> годовых). Кроме того, договором установлена ответственность заемщика при несвоевременном перечислении денежных средств в виде неустойки <данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой (ДД.ММ.ГГГГ) по дату погашения просроченной задолженности, либо по дату, определенную займодавцем.

Денежные средства предоставлены ответчице путем перечисления на банковскую карту, оформленную на ее имя, что подтверждено введением одноразового пароля от банка.

В согласованный срок, денежные средства по договору займа ответчица не вернула, не предоставив суду доказательств возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью ВЭББАНКИР (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью М.Б.А. ФИНАНСЫ (истец по настоящему делу, именуемый в дальнейшем в настоящем решении общество) заключили договор уступки права требования №, по которому право требования задолженности по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу по настоящему гражданскому делу.

Из содержания договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не возражала против уступки займодавцем всех прав по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования.

Ответчица не предоставила суду доказательств исполнения условий договора займа.

Кроме того, на основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 8 Ленинского района г.Челябинска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Общества задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии на основании заявления ФИО1 был отменен. В заявлении об отмене судебного приказа ФИО1 также не ссылается на факт исполнения обязательств по договору займа, также, как и на причину, по которой не согласна с судебным приказом.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчица доказательств отсутствия задолженности по договору займа, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету, предоставленному истцом, общая сумма задолженности по договору займа составляет 63141,1 рублей и включает в себя задолженность по основному долгу 24000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами – 33106,6 рублей, штрафные санкции – 1493,4 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и задолженность по неустойке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4541,1 рублей

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1095 рублей по оплату госпошлину по делу по договору № а также на сумму 998,59 рублей от ДД.ММ.ГГГГ - ранее уплаченная за выдачу судебного приказа, который впоследствии был отменен.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2094,23 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью М.Б.А. Финансы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью М.Б.А. Финансы (<данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63141,1 рублей, в том числе задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу 24000 рублей, задолженность по уплате процентов 33106,6 рублей, штрафные санкции 1493,4 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года неустойку в размере 4541,1 рублей, расходы по уплате госпошлины 2094,23 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Терюшова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ