Решение № 12-35/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 12-35/2020

Дело №12-35/2020 25RS0029-01-2020-000177-89


РЕШЕНИЕ

03 февраля 2020 года судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.18 Ко АП РФ,

в отношении ФИО1, XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события, ссылаясь на то, что правил дорожного движения не совершал, однако инспектор ГИБДД обвинил его в совершении инкримируемого правонарушения не предоставив при этом никаких доказательств.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п.1.2 ПДД РФ "уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. в 12 час. 35 мин. в районе XXXX ст.2 в г.Уссурийске, водитель ФИО1, управляя автомобилем XXXX, государственный регистрационный знак XXXX, в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., в котором изложено существо правонарушения; постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 14.12.2019г.; рапортом сотрудника ГИБДД, который также считается доказательством по делу об административном правонарушении, содержащий фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие события административного правонарушения, виновность лица.

Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в протоколе сведений не имеется.

Оснований для оговора ФИО1 сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил протокол об административном правонарушении, не установлено.

Тот факт, что сотрудник полиции, уполномоченный возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленному им процессуальному документу.

Кроме того, согласно п.п.39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником ГИБДД за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, сотрудником ГИБДД, правомерно был составлен протокол об административном правонарушении, в котором были зафиксированы эти обстоятельства.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и позволяет объективно установить событие вмененного ФИО1 административного правонарушения. Оснований для признания данного протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством по делу, суд не находит.

Тот факт, что в момент пересечения автомобилем, которым он управлял, нерегулируемого пешеходного перехода, с противоположной стороны дороги по этому переходу двигался пешеход, подтверждается письменными объяснениями ФИО1, написанными им собственноручно в протоколе об административном правонарушении «…повернув голову налево видел пешехода начинающего свое движение по пешеходу со стороны встречного движения…».

Требование п.14.1 ПДД не имеет никаких исключений для водителя: он обязан пропустить любого пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При пересечении проезжей части по пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами. Следовательно, водитель должен быть готов принять меры к снижению скорости движения транспортного средства вплоть до остановки транспортного средства с момента обнаружения начала движения пешехода по пешеходному переходу, и не должен начинать, возобновлять или продолжать движения, пока пешеход не закончит переход проезжей части.

Таким образом, обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, возникает в связи с необходимостью пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть, вне зависимости от того, создал ли водитель помехи пешеходу при движении или нет. Между тем, данная обязанность ФИО1 выполнена не была.

Юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения установлены верно и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Материалы дела не содержат каких-либо неустранимых сомнений, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления должностного. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток.

Судья О.Н. Внукова