Решение № 2-1220/2017 2-1220/2017~М995/2017 М995/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1220/2017

Дело № 2-1220/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Земляковой К.Е.,

С участием истца: ФИО1,

Представителя ответчика УФСИН России по Тверской области: ФИО2,

Представителя ответчика ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области: ФИО3,

Представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации: ФИО4,

при секретаре судебного заседания Бахаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, Министерству финансов РФ, ФСИН России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он отбывал наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился в карантинном отделении. Туалеты не имеют приватности, ножные ванны отсутствуют. Флюорографическое обследование не проводилось, кровь не исследовалась. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он содержался в отряде №. Там отсутствовала приватность туалетов, ножные ванны отсутствовали, в отряде находилось 50 человек, не соблюдалась норма жилой площади на человека. Расстояние между двухъярусными кроватями 40см. Его не обеспечили вещевым имуществом. Принуждали выполнять распорядок дня. Отсутствовало необходимое имущество в отряде. Некомфортно мыться в бане. С 10.ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он содержался в ШИЗО, где велось круглосуточное наблюдение, о котором под роспись его не ознакомили. Также отсутствовали необходимые предметы. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он содержался в отряде №, где условия были аналогичными условиям отряда №. Питание не соответствовало нормам. Такими условиями содержания ему причинен моральный вред, который он оценивает в 300000 рублей, которые просит взыскать с ответчиков.

Определением суда от 10.07.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Тверской области.

Протокольным определением суда от 09.08.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик ФКУ ИК-10 УФСИН по Тверской области представил возражения, в которых указал, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 УФСИН по Тверской области с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. При исполнении наказания права осужденного не нарушались, просит в иске отказать. В дополнениях к возражениям указывает, что осужденный ФИО1 правомерно отбывал наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН по Тверской области в обычных условиях.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик УФСИН по Тверской области представил отзыв, в котором указал, что истцом не представлены какие-либо доказательства, которые могут подтвердить обстоятельства, обосновывающие его требования. Нахождение истца под стражей и наличие неизбежного элемента страдания, связанного с применением данной формы обращения или наказания, не могут свидетельствовать о причинении физических и нравственных страданий, просит в иске отказать.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил, что душевные страдания выразились в голоде, невозможности нормально помыться в бане, унижением его человеческого достоинства, в замерзании в холод.

В судебном заседании представитель ответчика УФСИН России по Тверской области ФИО2 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве, просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области ФИО3 поддержала доводы, изложенные в возражениях, просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку главным распорядителем бюджетных средств является ФСИН России, просил в иске отказать.

Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

По ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

П. 2 ст. 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с приговором Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направлен отбывать наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН по Тверской области с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. осужденный ФИО1 был направлен в распоряжение УФСИН России по Ивановской области. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно лицевому счету ФИО1 обеспечивался предметами постельной принадлежности и хозобихода в ФКУ ИК-10 УФСИН по Тверской области, предметами вещевого довольствия в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

ФКУ ИК-10 УФСИН по Тверской области представило с суд Свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления ФКУ ИК-10 УФСИН по Тверской области на здания № и № для проживания осужденных, баню в жилой зоне, поэтажные планы, фотографии, из которых не усматривается несоблюдение нормы жилой площади на осужденных.

Согласно ответу на запрос суда ФКУ ИК-10 УФСИН по Тверской области сообщило, что в отряде № отбывают наказание 158 осужденных, в отряде № отбывают наказание 121 осужденный, в отряде № отбывают наказание 93 осужденных. В столовой для спецконтингента установлено 32 стола и 64 лавки длиной по 3 метра. Количество посуды соответствует количеству питающихся.

Согласно накладным в ФКУ ИК-10 УФСИН по Тверской области поступают продукты питания.

Согласно справке ФКУ ИК-10 УФСИН по Тверской области осужденные получают горячую пищу в полном объеме согласно нормам положенности. Калорийность питания в среднем составляет 3200 кКал в сутки. Качество пищи определяют работники медицинской части, о чем делается запись – разрешение о приему пищи в журнале. Ежедневно с каждого приготовления пищи снимают пробы. Жалоб на качество и количество выдаваемой пищи в течение 2017 года от осужденных не поступало.

Согласно ответу на запрос суда представлены данные об исследованиях крови и проведении флюорографии в отношении осужденного ФИО1

Согласно справке ФКУ ИК-10 УФСИН по Тверской области осужденный ФИО1 содержался на обычных условиях отбывания наказания.

Тверской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по факту неоднократных обращений и жалоб осужденного ФИО1 проводились проверки.

ДД.ММ.ГГГГ. Тверским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5 вынесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства в отношении начальника ФКУ ИК-10 УФСИН по Тверской области ФИО6, в том числе в связи выявлением нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства о материально-бытовом обеспечении осужденных.

ДД.ММ.ГГГГ. Тверской прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5 ответил ФИО1 на его обращение, что условия содержания в отряде № в указанный период времени соответствовали требованиям действующего законодательства. Он обеспечен вещевым довольствием а полном объеме в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, в связи с чем в ФКУ ИК-10 УФСИН по Тверской области ему предоставлены постельные принадлежности и два полотенца. В ФКУ ИК-10 ему и еще ряду осужденных не выданы банные полотенца, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой внесено представление. Иных нарушений закона в действиях администрации ФКУ ИК-10 УФСИН по Тверской области не установлено.

По смыслу вышеприведенных законоположений, а также с учетом требований гражданского законодательства, возмещение морального вреда возможно, если установлены факт незаконных действий (бездействия) государственных органов, нарушающих личные неимущественные права гражданина или посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между названными действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде физических или нравственных страданий. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

В порядке ст. ст. 12, 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта причинения вреда незаконными действиями (бездействием) государственных органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, наступивших последствий, возложена на истца. Отсутствие вины доказывается ответчиком.

Наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти (бездействием), либо должностными лицами этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, не освобождает его от обязанности указать, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Истец, предъявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, ссылался на то, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН по Тверской области нарушены требования законодательства к условиям содержания и питания, в связи с чем он испытывал нравственные страдания.

Материалами дела, в том числе результатами прокурорской проверки, подтверждается только факт невыдачи осужденному ФИО1 в ФКУ ИК-10 УФСИН по Тверской области банного полотенца.

Между тем доказательств, дающих основание для компенсации морального вреда, истцом в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было.

Сам по себе факт неполучения банного полотенца не является безусловным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда при отсутствии доказательств того, что истцу причинены страдания, в том смысле, какой придает этому вышеприведенные правовые нормы.

Поскольку факт причинения истцу морального вреда не установлен и причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц исправительного учреждения и моральным вредом, на который ссылается истец, отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, Министерству финансов РФ, ФСИН России о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Землякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 октября 2017 года

Судья К.Е. Землякова