Решение № 12-205/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-205/2017

Дело № 12-205/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 августа 2017 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Царева Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 31 мая 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, гражданки РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией в доход государства изъятого имущества: 47 флаконов емкостью 100 мл каждый флакон спиртосодержащей жидкости «Вита Септ», находящихся в ОМВД РФ по г.Новочебоксарск.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 подана жалоба на указанное постановление, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, и в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО2, представитель ОМВД РФ по г.Новочебоксарск, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии со ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, и влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ (далее - Закон N 171-ФЗ).

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (пункт 2 статьи 1 Закона N 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Исходя из разъяснений, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 мин гр. ФИО2, являясь продавцом в киоске «24 часа», расположенном по адресу: <адрес>, реализовала два флакона спиртосодержащей непищевой продукции «Вита-септ» с содержанием алкоголя 95 % по цене 30 руб., флакон емкостью 100 мл, гр.ФИО3, чем нарушила Постановление Главного государственного санитарного врача РФ № 7 от 24.01.2017 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукции».

Поскольку ФИО2 продавала не разрешенную к розничной реализации алкогольную продукцию, на что не могла быть выдана лицензия, мировой судья правильно квалифицировал совершенное ФИО2 правонарушение по статье 14.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13); письменными объяснениями ФИО3, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15); фотоматериалом (л.д. 17-18) и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Довод заявителя о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, составляет три месяца, и следовательно срок давности привлечения к административной ответственности истек, основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ считается один год со дня совершения административного правонарушения, как за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарск, которым ФИО2 признана виновной в совершении указанного административного правонарушения.

Следовательно постановление о назначении ФИО2 административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств, содержание и анализ которых подробно изложены в обжалуемом судебном постановлении.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении мировым судьей наказания, предусмотренного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, суд отмечает следующее.

Согласно положениям ч. 1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией ст.14.2 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и гр. ФИО2 заключили договор о том, что гр.ФИО2 принимает на себя выполнение обязанностей по торговле продовольственными, промышленными, хозяйственными товарами, находящимися в собственности ФИО4 и несет полную материальную ответственность за сохранность вверенных ей денежных средств, документов, материалов ценностей.

Таким образом, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ, как физическое лицо.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеназванные положения КоАП РФ, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначенного административного наказания с назначением наказания в пределах санкции ст. 14.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 изменить в части назначенного наказания и назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В остальной части жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление, решение могут быть обжалованы, опротестованы в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Е.Царева