Решение № 2-1104/2026 2-4616/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-1104/2026

Гражданское дело № 2-1104/2026 (2-4616/2025)

УИД 77RS0023-02-2025-006939-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Кузнецовой А.Н.,

при секретаре Земцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов.

Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

По состоянию на 19.06.2024г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору составила 885 432,16 руб., в том числе сумма просроченного основного долга – 768 522,1 руб., сумма просроченных процентов – 116 910,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО КБ «Ситибанк» и ООО ПКО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований №№, в соответствии с которым АО КБ «Ситибанк» уступил ООО ПКО «Столичное АВД» права требования, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 885 432,16 руб., из которых 768 522,10 руб. – просроченный основной долг, 116 910,06 руб. - просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 709,00 руб.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. Каких-либо возражений по существу иска в материалы дела не представил.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно документов, подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Железнодорожного районного суда г.Рязани, куда при необходимой осмотрительности могли обратиться.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Положениями ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п. 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, посредством принятия банком (акцепт) предложения (оферты) от ответчика, содержащегося в заявлении о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий заключенного договора АО КБ «Ситибанк» открыл банковский счет, выпустил карту на имя ФИО1, осуществлял кредитование открытого на его имя счета.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО1 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту Выписку по кредитной карте.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями заявления № от ДД.ММ.ГГГГ., отчета по проверке заявления на соответствие кредитным требованиям Ситибанка от ДД.ММ.ГГГГ., Условий выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц АО КБ «Ситибанк», Тарифами кредитных карт АО КБ «Ситибанк».

В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием кредитной карты, что подтверждается Выписками по кредитной карте, сформированными АО КБ «Ситибанк».

Ответчик ФИО1 свои обязательства по внесению денежных средств на счет исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у него образовалась задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 885 432,16 руб., из них 768 511,1 руб. – просроченный основной долг, 116 910,06 руб. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО КБ «Ситибанк» и ООО ПКО «Столичное АВД» заключен договор уступки права требования (цессии) №№, согласно которому истцу уступлено право требования по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Столичное АВД» в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление – претензия с требованием о возврате задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями договора уступки права требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ., уведомления-претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику ФИО1 судом предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств, опровергающих доводы и расчет истца, им не представлено, в связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 709,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. имеющимся в материалах дела.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 709,00 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 885 432 (Восемьсот восемьдесят пять тысяч четыреста тридцать два) руб. 16 коп., из которых 768 522 (Семьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать два) руб. 10 коп. – просроченный основной долг, 116 910 (Сто шестнадцать тысяч девятьсот десять) руб. 06 коп. – просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 709 (Двадцать две тысячи семьсот девять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2026 года.

Копия верна.Судья А.Н. Кузнецова