Апелляционное определение № 33-3048/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья: Путилова Н.А. Дело № 33-3048/2026 (2-2311/2022)

Докладчик: Пастухов С.А. УИД 42RS0019-01-2022-001645-90


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Пастухова С.А.,

судей: Логвиненко О.А., Макаровой Е.В.,

при секретаре: Москаленко М.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 8 сентября 2022 г.

по иску ООО «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Аргумент» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 24.12.2013 между ОАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №-№ на сумму 360 000 руб. под 17,5 % годовых на срок до 24.12.2017 (включительно).

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату займа, нарушив условия, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем 02.09.2015 банк направил ответчику уведомление о погашении просроченной задолженности, в срок до 16.09.2015.

06.12.2019 между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке права требования к ответчику.

Начиная с 06.12.2019 ООО «Аргумент» не начисляло проценты за пользование кредитом.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 24.12.2013 по 06.12.2019 составляет 271 447,1 руб., в том числе: долг по кредиту 243 804,41 руб., долг по процентам 27 592,13 руб.

04.03.2016 мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 30.08.2021 по заявлению должника отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.02.2020 произведена замена взыскателя с ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «Аргумент».

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 271 396,54 руб., в том числе: долг по кредиту 243 804,41 руб., долг по процентам 27 592,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 913,97 руб.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.09.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда.

Указывает, что не получала ни уведомлений о задолженности, ни копии судебного приказа, определение тоже. <данные изъяты>

Срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому ежемесячному платежу. Срок исковой давности по последнему платежу 25.12.2017 истек 25.12.2020, тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика истец обратился 04.03.2016 до исполнения обязательств, и, поскольку доказательства, свидетельствующие о признании ответчиком долга не представлены, то течение срока исковой давности не прерывалось.

Поскольку ООО «Аргумент» обратилось с требованием о погашении задолженности по кредитному договору со сроком действия по 25.12.2017 путем предъявления иска 25.02.2022 по истечении трехлетнего срока с момента неисполнения должником обязательства по внесению последнего платежа по кредитному договору, то срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлен судом первой инстанции, 24.12.2013 между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№ о предоставлении кредита на сумму 360 000 руб. под 17,5 % годовых на срок до 24.12.2017 (включительно) (пункты 1.1, 1.3, 1.4, 1.5 договора) (л.д. 8-9).

Согласно п. 1.2 договора, договор считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет клиента № (пункт 2.1 договора).

В соответствии с банковским ордером № от 24.12.2013 на счет ФИО1 № перечислена денежная сумма в размере 360 000 руб. (л.д. 10).

Кредит по условиям договора подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей в погашение процентов и основного долга в размере 10 490 руб., начиная с 24.01.2014 по 24.12.2017 согласно графику платежей (л.д. 11).

Согласно п. 6.1. договора при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на Счет третьим лицам, Клиент уплачивает Банку штраф в размере 500 руб. за каждый факт просрочки платежа.

Согласно п. 6.2. договора, проценты на сумму Кредита в размере, указанном в п. 1.5 (17,5 % годовых), начисляются в течение всего срока пользования Кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

02.09.2015 банк требование (заключительное), указав на принятие решения об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору, в связи с чем ответчику необходимо в срок до 16.09.2015 погасить всю задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения (л.д. 14).

Согласно п. 8.5.3 договора, Клиент предоставляет Банку право: в случае нарушения Клиентом условий Договора, передавать права (требования) по Договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в объеме и на условиях, которые будут существовать к моменту такого перехода права (требования).

06.12.2019 между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Аргумент» заключен договор уступки права (требования) №, по которому произошла, в том числе, уступка права (требования) задолженности по договору от 24.12.2013 №-№ (л.д. 22-23).

ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с указанием задолженности по кредитному договору от 24.12.2013 №-№ по состоянию на 06.12.2019: 243 804,41 руб. – основной долг; 27 642,69 руб. – проценты по кредиту (л.д. 20).

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 271 396,54 руб., из которых:

243 804,41 руб. - сумма задолженности по основному долгу;

27 592,13 руб. - сумма задолженности по процентам.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о пропуске исковой давности по исковым требованиям в полном объеме, суд правильно определил период платежей, по которым срок исковой давности не был истцом пропущен в виду следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен производить платежи в счет погашения своих обязательств перед истцом согласно графику, являющемуся частью кредитного договора, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно в определенной сумме. При этом срок возврата кредита определен 24.12.2017 (включительно).

Истец выставил 02.09.2015 ответчику требование о полном досрочном погашении долга до 16.09.2015 (л.д. 14), тем самым изменив срок возврата кредита с 24.12.2017 на 16.09.2015.

Факт выставления указанного требование о полном досрочном погашении долга и направления его истцом, также подтвержден в исковом заявлении ООО «Аргумент», что соответствует материалам дела.

Учитывая, что банк реализовал возможность кредитора по изменению условий договора о сроке возврата суммы займа (кредита) в одностороннем порядке, установил срок возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, а также штрафных санкций до 16.09.2015, то есть срок исковой давности по возврату всей суммы долга по кредиту истекал 16.09.2018.

К мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1 в размере 310 280,54 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 151 руб. ПАО «Уралсиб» обратилось не позднее 04.03.2016, когда мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был вынесен соответствующий судебный приказ.

За этот период не пропущен срок исковой давности по платежам, начиная с 04.03.2013, в то время как первый ежемесячный платеж по кредитному договору согласно графику платежей определен 24.01.2014 (л.д. 11), и согласно расчету задолженности до 26.01.2015 ФИО1 платежи вносились без нарушений обязательств (л.д. 18).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.08.2021 был отменен вышеуказанный судебный приказ от 04.03.2016 (л.д. 7).

Обращение с настоящим иском последовало почтовой связью 18.02.2022 (л.д. 29), то есть до истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа, а, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с даты первичного обращения за выдачей судебного приказа к мировому судье – с 04.03.2016 (минус 3 года 04.03.2013), то есть срок исковой давности не пропущен по всем платежам с 24.01.2014 по 24.12.2017.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности не прерывался, не основан на законе, также как и доводы апелляционной жалобы о предъявлении настоящего иска 25.02.2022 после истечения срока исковой давности, исчисляемой с даты окончания действия кредитного договора 25.12.2017.

Принимая во внимание график платежей, из которого следует, что ответчик должен был погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в период с 24.01.2014 по 24.12.2017, и на дату обращения истца с настоящим иском 18.02.2022, срок исковой давности по всем платежам по кредитному договору истцом не пропущен.

Судом правильно определена задолженность за указанный период согласно графику платежей в сумме 271 396,54 руб., из которой: долг по кредиту составляет 243 804,41 руб., долг по процентам – 27 592,13 руб.

При этом, судебная коллегия учитывает, что истцом проценты после 16.09.2015 по кредитному договору не начислялись.

Расчет задолженности в апелляционной жалобе не оспаривается.

Иных доводов для отмены решения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 8 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: С.А. Пастухов

Судьи: О.А. Логвиненко

Е.В. Макарова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09.04.2026.