Решение № 21082/2019 2-1082/2019 2-1082/2019~М-860/2019 М-860/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 21082/2019

.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 18 июня 2019 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

при секретаре Беляковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21082/2019 (<№>) по исковому заявлению администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация г.о. Новокуйбышевск Самарской области обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просил обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, путем демонтажа металлического гаража, расположенного на земельном участке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.05.2019 года в ходе осуществления рейдового осмотра установлено, что ФИО1 самовольно занимает и использует земельный участок по вышеуказанному адресу, площадью 18 кв.м., на землях, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается актом <№> от 13.05.2019 года. Каких-либо прав на используемый земельный участок ответчик не оформлял. Используемый ответчиком участок располагается на землях общего пользования и землях, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебное заседание представитель истца администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ч. 3 ст. 35 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно п.п. 2 п. 1, п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3 указанной статьи).

Судом установлено, что 13.05.2019 года заведующим сектором муниципального земельного контроля отдела муниципального контроля Управления административно-контрольной работы администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области – муниципальным инспектором ФИО проведен рейдовый осмотр земельного участка, расположенного в районе дома <Адрес>.

Обследуемый земельный участок расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена, правоустанавливающие документы на участок отсутствуют.

В ходе осмотра установлено, что на обследуемом земельном участке, на расстоянии 31 метр от дома <Адрес>, находится металлический гараж, окрашенный краской серебристого цвета, размером 3х6 метров. Согласно произведенных замеров, площадь самовольно занятого гаражом земельного участка составляет 18 кв.м.. Участвующий в обследовании ответчик ФИО1 пояснил, что металлический гараж принадлежит ему, данный гараж он использует с 2000 года, никаких правоустанавливающих документов на земельный участок предоставить не может.

Вышеуказанные обстоятельства установлены в акте рейдового осмотра <№> от 13.05.2019 года, который также подписан со стороны ФИО1

В соответствии со статьей 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЭ «О ведении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», органам местного самоуправления предоставляются полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Таким образом, органом уполномоченным на распоряжение указанным земельным участком, является администрация муниципального района Ставропольский Самарской области.Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельный участок возникают в установленном законом порядке и подлежат государственной регистрации.

Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельный участок удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, органом муниципального контроля выявлен факт самовольного занятия и использования ответчиком ФИО1 земельного участка площадью 18 кв.м.

Из схемы, являющейся приложением к акту проверки <№> от 13.05.2019 года, следует, что самовольно занятый участок расположен у дома <Адрес>.

К акту рейдового осмотра также приложены фотоматериалы, которые подтверждают вышеизложенные обстоятельства.

Спорный земельный участок площадью 18 кв.м., используемый ФИО1, располагается на землях общего пользования и землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Несоблюдение, в том числе норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Факт нарушения прав истца со стороны ответчика установлен в ходе рассмотрения дела.

Незаконное сооружение – гараж, установленный ФИО1, ограничивает доступ на земельный участок, являющийся муниципальной собственностью.

До настоящего времени снос (демонтаж) сооружения ответчиком не осуществлен. Правовые основания для размещения гаража на земельном участке у ответчика отсутствуют.

Разрешения уполномоченным органом ответчику не выдавалось, земельный участок для размещения объектов не предназначен, не сформирован.

Указанные выше обстоятельства, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, являются препятствием к использованию истцом спорного имущества по назначению.

Согласно п. 4 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно нормам ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых или информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Восстановление нарушенного права администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области возможно путем освобождения самовольно занятого земельного участка, демонтажа гаража, расположенного по адресу: <Адрес>, ориентировочной площадью 18 кв.м., за счет средств ответчика по делу.

Таким образом, установив в ходе судебного разбирательства факт самовольного занятия ответчиком ФИО1 земельного участка площадью 18 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области к ФИО1 об освобождении земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО1, <данные скрыты>, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, путем демонтажа металлического гаража, расположенного на земельном участке.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Судья /подпись/ А.Г. Шишкин

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.
.

.
.

.

.
.