Решение № 2-4074/2025 2-4074/2025~М-2408/2025 М-2408/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-4074/2025

Дело № 2-4074/2025 УИД- 65RS0001-01-2025-005127-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи - Матвеевой Т.П.,

при помощнике судьи - Персидской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор №. Поскольку ответчик обязанности по договору не исполнял за период с 5 октября 2013 года по 3 октября 2022 года за ней образовалась задолженность в размере 1875772 рублей 12 копеек. 22 апреля 2015 года <данные изъяты> уступил <данные изъяты> право требования по данному договору с ответчиком.

3 октября 2022 года <данные изъяты> уступило ООО «Феникс» право требования по данному договору с ответчиком.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 3 октября 2022 года.

В период с 3 октября 2022 года по 22 апреля 2022 года ответчик денежные средства не вносил. Задолженность составляет 1874256 рубля 42 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33743 рубля.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился, заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить денежные средства и т.п.

Частью 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, устанавливающие требования по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 статьи 811 ГК РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключил с ответчиком в офертноакцептной форме на основании заявления-анкеты заемщика был заключен договор кредитный договор № на 946917 рублей.

Из заявления -анкеты на оформление целевого займа следует, что ответчик обратился к <данные изъяты> с заявлением на получение кредита от 05 октября 2013 года на условиях, определенных в Правилах счета и тарифах Банка. Срок возврата кредита 113 месяцев. Окончательная дата погашения 5 марта 2023 года. Погашения кредита осуществляется аннуитентными платежами, ежемесячно в размере 21861 рублей. Дата платежа 5 число каждого месяца.

В заявлении, адресованном Банку, ответчик указывала, что она ознакомлена с действующими Правилами открытия и ведения банковского счета физического лица в <данные изъяты> тарифами, понимает их и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, банк выполнил свое обязательство по договору, однако, заемщик, в нарушение условий договора, допустила просрочку гашения кредита.

Из материалов дела следует, что согласно договора уступки прав требования без номера от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил ФИО право требования по кредитному договору № с ответчика ФИО1 на сумму 1289435 рублей 91 копеек, согласно акта приема-передачи прав требований.

Из материалов дела следует, что согласно договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору№

с ответчика ФИО1 на сумму 1875772 рубля 10 копеек, согласно акта приема-передачи прав требований.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно заявления ФИО1 о заключении договора кредитования, между банком и Заемщиком согласовано следующее условие об уступке: Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору целевого займа третьим лицам.

Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора целевого займа, стороны согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу.

Кроме того, как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд приходит к выводу о том, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 3 октября 2022 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1874256 рублей 42 копейки, из которых:

946917 рублей - основной долг;

342518 рублей 91 копейка - проценты за пользование кредитом;

584820 рублей 48 копеек – комиссии.

Суд находит представленный истцом расчет арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем, взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 1874256 рублей 42 копейки.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 33743 рубля, что подтверждается платежными поручениями от 26 марта 2025 года на сумму 29743 рубля, от 18 декабря 2024 года на сумму1899 рублей, и 2101 рубль от 3 июля 2024 года.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (№) задолженность по договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1874256 рублей 42 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33743 рубля. А всего 1907999 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.