Решение № 2А-4700/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2А-4700/2025

К делу № 2а-4700/25

УИД 23 RS0040-01-2025-000493-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» ноября 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

Председательствующего Игорцевой Е.Г.,

пом.судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Калининский районный суд Краснодарского края с административным иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче вида на жительство.

Определением Калининского районного суда Краснодарского края от 02.09.2025 года настоящее административное дело передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.09.2025 г. административное исковое заявление принято к производству, назначено к слушанию.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Узбекистан. В отношении административного истца вынесено решение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Заявитель с указанным решением не согласен, считает его незаконным, так как административный истец длительное время проживает на территории Российской Федерации, окончила МБОУ СОШ №13 станицы Гриневской, имеет стойкие социальные связи на территории Российской Федерации. 21.12.2024 года между административным истцом и гражданином Российской Федерации ФИО3 зарегистрирован брак. Кроме того, решением Калининского районного суда от 12.11.2019 удовлетворено исковое заявление ФИО2 об установлении факта постоянного проживания ее на территории Российской Федерации с мая 1999 года по настоящее время.

На основании изложенного, заявитель просит суд признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 06.11.2024г. в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Республики Узбекистан. Обязать ГУ МВД России по Краснодарскому краю повторно рассмотреть документы ФИО2 и выдать ей вид на жительство.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, доводы возражений административного ответчика, исследовав письменные доказательства, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административный иск заявлен необоснованно и подлежит отказу в удовлетворении.

Проверяя срок обращения в суд с административным иском суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти от 06.11.2024г. поступило в Калининский районный суд Краснодарского края согласно отметке 04.03.2025г., чем был нарушен трехмесячный срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.

Согласно материалам дела, ФИО2 стало известно о вынесенном в отношении нее решении ГУ МВД России по Краснодарскому краю об отказе в выдаче вида на жительство 11 ноября 2024 года, при этом объективных причин, препятствующих обращению в суд с 11 ноября 2024 года, не указанно. Ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено суду убедительных, бесспорных и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, относимых доказательств, объективно исключающих возможность истцу своевременно обратиться в суд в установленные сроки со дня, когда стало известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск административным истцом процессуального срока подачи административного искового заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По существу рассматриваемого дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., является гражданкой Республики Узбекистан.

11.07.2024 г., ФИО2, обратилась в ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Согласно п.123 Административного регламента №846, сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетным данным МВД России и его территориальных органов, органов федеральной службы безопасности, службы судебных приставов, органов исполнительной власти субъектов РФ в сфере социальной защиты населения, для выявления оснований отказа в выдаче вида на жительство, предусмотренных п. 55-60 Административного регламента №846.

Согласно материалам дела ГУ МВД России по Краснодарскому краю получена информация из УФСБ России по Краснодарскому краю о том, что гражданка Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации.

06.11.2024 г., заместителем начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю утверждено решение об отказе в выдаче вида на жительство ФИО2

В письме от 08.11.2024г., №12/15-62540 ГУ МВД по Краснодарскому краю сообщило ФИО2, об отказе в выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также правоотношения, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются в соответствии с требованиями ФЗ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Во исполнение требований вышеуказанного Закона приказом МВД России от 09 ноября 2017 года №846 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации.

Согласно п.55.1 Административного регламента №846 вид на жительство иностранному гражданину не выдается, в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2003 года № 960 «Вопросы федеральной службы безопасности Российской Федерации» федеральная служба безопасности Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющим государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, охраны внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов, обеспечивающим информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующим основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующим контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.

Согласно подпункту 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации № 960 для решения основных задач ФСБ России, в том числе, участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда в Российскую Федерацию (в том числе на территории, для въезда на которые требуется специальное разрешение) и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, их временного пребывания в Российской Федерации, оформления разрешения на временное проживание и вида на жительство, предоставления временного и политического убежища, признания беженцами на территории Российской Федерации, выявления информации о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом;

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Указанное основание для отказа в выдаче вида на жительство предусмотрено пп.1 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

На основании изложенного, административному истцу было отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации заключением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 06.11.2024 года.

Судом принимается во внимание, что статья 9 Закона №115-ФЗ является императивной нормой, не содержащей каких-либо ограничений при принятии решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации и не предусматривает возможность не принятия указанного решения.

Согласно ст. 1 ФЗ от 03.04.1995 г. №40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» ФСБ – единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.

В статье 12 указанного закона, наряду с другими обязанностями, предусмотрена обязанность органов безопасности учувствовать в решении вопросов, касающихся режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Следовательно, вопрос об устранении наличия угрозы безопасности Российской Федерации от иностранного гражданина является компетенцией исполнительной, а не законодательной или судебной власти.

Суд приходит к выводу о том, что ГУ МВД России по Краснодарскому краю, принимая решение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, действовало в пределах полномочий, в строгом соответствии с действующим законодательством на основании информации, полученной от уполномоченного органа в сфере безопасности.

Доводы административного истца о вмешательстве оспариваемым решением в сферу личной жизни не могут быть приняты во внимание, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего законодательство.

Оспариваемое решение в отношении иностранного гражданина направлено на соблюдение законодательства Российской Федерации и охрану общественного порядка на территории Российской Федерации.

Проанализировав представленные доказательства и сопоставив их с нормами права, приведенными выше, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями законодательства, оснований для его отмены по доводам административного иска не имеется. Оспариваемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем, суд полагает правомерным постановить решение, которым в удовлетворении требований о признании решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 06.11.2024 незаконным и его отмене надлежит отказать.

В удовлетворении требований о возложении обязанности на ГУ МВД России по Краснодарскому краю повторно рассмотреть вопрос о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, также необходимо отказать, поскольку оно является производным от основного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче вида на жительство - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.Г. Игорцева

Мотивированный текст решения изготовлен 10.12.2025г.