Решение № 2-663/2023 2-663/2023~М-517/2023 М-517/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-663/2023

УИД 74MS0021-01-2023-000637-90

Дело № 2-663/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Смирных И.Г.

при секретаре Шадриной И.О.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в Карталинском городском суде гражданское дело по иску ООО КА «Карат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коллекторское Агентство «Карат» обратилось в Карталинский городской суд Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обосновав свои требования тем? что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гардарика» и ФИО1 был заключен договор № № на сумму 25 000 рублей на срок 33 дня до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых за пользование займом. Заемщиком не осуществлены в полном объеме платежи по договору, сумма задолженности по договору займа и процентов по нему составляет 61500 рублей, из которых 25 000 рублей – сумма основного долга, 36500 рублей – задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ кредитором были переданы права по договору цессии ООО Коллекторское Агентство «Карат». В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истец вынужден обратиться в суд и нести судебные расходы, которые должны быть ему компенсированы в размере уплаченной госпошлины 2045 рублей и на представителя 3000 рублей.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно заключала договор займа в связи с тяжелой жизненной ситуацией, обязательства выполнить не смогла ввиду отсутствия денежных средств.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору обоснованными в силу следующих обстоятельств:

Положениями ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 и п.2 ст. 8 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом первым статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Гардарика» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № на сумму 25 000 рублей на срок 33 дня до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых за пользование займом, то есть заемщик обязалась возвратить кредитору ДД.ММ.ГГГГ 33250 рублей, в том числе основной долг 25 000 рублей и проценты за пользование займом 8250 рублей (л.д.22-26).

Договор подписан собственноручно ФИО1 и подписи в нем не оспариваются.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ кредитором ООО МКК «Гардарика» были переданы права по договору цессии по договору уступки прав требования перешло к ООО КА «Карат» (л.д.28-32). Таким образом, истец является правопреемником в установленном правоотношении по договору займа с ответчиком, в том числе для него обязательны все действия, совершенные кредиторами до уступки прав требований, в том числе и связанные со взысканием задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа, получения денежных средств ответчиком не оспаривается, договор займа до настоящего времени заемщиком не оспорен, деньги получены ответчиком под расписку, о чем представлен расходный кассовый ордер на сумму 25000 рублей(л.д.27).

Из материалов дела также следует, что ответчик была ознакомлена с договором займа, его условиями, сроками погашения задолженности, по которому заемщик обязался через 33 дня возвратить основной долг в размере 25 000 рублей и проценты 8250 рубля, а всего 33250 рублей (л.д.26).

Обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком не выполнены в полном объеме, в погашение основного долга и процентов денежные средства не вносились, иного в суде не установлено.

Доказательств обратного или внесения сумм в большем объеме, чем предоставлено сведений истцом, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы иска о том, что заемщиком обязательства в полном объеме не исполнены, ничем не опровергнуты.

Вследствие неисполнения заемщиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61500 рублей и расходов по делу. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.(л.д.49)

Согласно представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности составляет 61500 рублей, из которых 25 000 рублей – сумма основного долга, 36500 рублей – задолженность по процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(дата уступки права по договору цессии) сумма процентов, штрафов достигла полуторакратного размера суммы предоставленного займа. (л.д.7)

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного договора займа, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, п.2 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истец трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска на общую сумму 2045 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию расходов по оплате госпошлины по делу в сумме 2045 рублей и расходов на представителя в размере 3000 рублей, которые подтверждены в судебном заседании договором на оказание юридических услуг, дополнительным соглашением к нему,, актом оказанных услуг, платежным поручением. Размер стоимости услуг представителя отвечает принципам разумности, сложности, характера спора, объему оказанных услуг по составлению заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления, пакета документов в обоснование заявленных требований. (л.д.41-46).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО Коллекторское Агентство «Карат» удовлетворить, взыскать с ФИО1 (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство «Карат» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61500 рублей, из которых 25000 рублей – сумма основного долга, 36500 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2045 рублей, расходы на представителя 3000 рублей, а всего 66545 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2023 года.