Решение № 2-1259/2017 2-1259/2017~М-1195/2017 М-1195/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1259/2017

Дело № 2-1259/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Ткач А.Р., с участием прокурора Чудик Ю.С., истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3, представителя ответчиков – адвоката Симанцова Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в Балаклавский районный суд города Севастополя с указанным исковым заявлением, просят признать ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением – <адрес> и снять ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу.

Иск мотивирован тем, что истцам на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом № <адрес>, в который с их согласия в качестве членов семьи были вселены ответчики, приходящиеся супругой и дочерью истцу ФИО1, однако с <данные изъяты> года по указанному адресу ответчики не проживают, в связи с выездом на постоянное место жительства в <данные изъяты>, совместного хозяйства стороны не ведут, общего бюджета не имеют, однако добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают, в связи с чем истцам создается препятствие в осуществлении права распоряжения принадлежащим им имуществом, кроме того, они несут дополнительные расходы, связанные с регистрацией ответчиков в указанном жилом помещении.

В судебном заседании истцы и их представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что истец ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО5, а ответчик ФИО6, приходится ему дочерью, с момента выезда ответчиков на постоянное место жительства в Грецию истцы с ними не общаются, никаких отношений не поддерживают. Указали кроме того, что выезд ответчиков в <данные изъяты> связан с тем, что ответчик ФИО6 является инвалидом, и ей там предоставляется надлежащее лечение, однако доказательств этому не представили. Требования о снятии с регистрационного учёта не поддержали, указав, что они заявлены излишне.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены в установленном процессуальным законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.

Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчиков в порядке статьи 50 ГПК РФ, против удовлетворения иска возражал.

Принимающий участие в деле прокурор, дала заключение, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчики продолжают оставаться членами семьи истцов, следовательно, их отсутствие носит временный характер.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

На основании Свидетельства о праве собственности на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ года государственным нотариусом Пятой Севастопольской государственной нотариальной конторы, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом <адрес>.

Право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за истцами в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается, в том числе, имеющей в материалах дела копией кадастрового паспорта на спорный объект недвижимого имущества.

В принадлежащем истцам жилом доме зарегистрированы ответчики, что подтверждается справкой ГУП г. Севастополя «Управляющая компания Балаклавского района» № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчики были вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении как члены семьи собственников, поскольку приходятся одному из истцов супругой и дочерью.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (часть 1 статьи 292 ГК РФ).

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ст.ст. 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства».

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Обосновывая исковые требования, истцы ссылаются на то обстоятельство, что ответчики в принадлежащем им жилом помещении длительное время не проживают, препятствий к вселению со стороны истцов им не чинится, в жилом доме нет их личных вещей, расходы, связанные с содержанием домовладения они не несут, общего бюджета с истцами не имеют.

То обстоятельство, что ответчики в течение длительного периода времени в принадлежащем истцам жилом доме не проживают, общее хозяйство с собственниками жилого помещения не ведут, не имеют общего бюджета, не несут расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, а также, то обстоятельство, что в принадлежащем истцам домовладении отсутствуют личные вещи ответчиков, подтверждены материалами дела и пояснениями допрошенного в судебном заседании свидетеля, которая пояснила, что с семьей истцов знакома давно, ей известно, что ответчики выехали на постоянное место жительства в Грецию, и больше не возвращались в Севастополь.

Поскольку ответчик ФИО6, являясь совершеннолетним лицом, не проживает в спорном жилом помещении, не ведет с истцами общего хозяйства, расходы по содержанию жилого помещения не несет, попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимает, она в силу вышеприведенных положений действующего законодательства перестала быть членом семьи истца, следовательно, у нее отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственников жилого помещения.

Доказательств наличия между истцами и ответчиком ФИО6 соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчика ФИО5 в жилом помещении истца не порождает возникновение у нее права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истцов в реализации прав собственности и возлагает на них обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья из расчета зарегистрированных в квартире лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит иск о признании ответчика ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, поскольку у нее отсутствуют предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением.

Относительно, заявленного требования о признании утратившей право пользования жилым помещением ответчика ФИО5, суд полагает необходимым в его удовлетворении отказать, поскольку в настоящее время истец ФИО1, являющийся сособственником спорного жилого помещения, и ответчик ФИО5 состоят в зарегистрированном браке, что само по себе свидетельствует о наличии между ними семейных отношений, следовательно, у ответчика, как у члена семьи истца – сособственника спорного жилого помещения, имеются предусмотренные законом основания для пользования жилым помещением.

Иск о снятии ответчиков с регистрационного учёта по месту жительства истцы не поддержали, однако заявление об отказе от иска не представили.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта производится исключительно органом регистрационного учёта в случаях, предусмотренных указанной нормой, в том числе на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, кроме того, данное требование по своей сути не направлено на защиту прав собственника, а относится исключительно к сфере публичных отношений, связанных с регистрационным учётом проживания (пребывания) граждан, суд оснований для его удовлетворения не усматривает.

Таким образом, решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика ФИО6 с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом с учётом положений статьи 98 ГПК РФ, между тем истцы пояснили, что не настаивают на возмещении понесенных по делу судебных расходов за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5 отказать.

Исковые требования о снятии ФИО5, ФИО6 с регистрационного учёта оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Анашкина

Решение принято в окончательной форме «16» мая 2017 года.