Решение № 12-31/2018 7-12-31/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-31/2018

Дело № 7-12-31/2018

Судья Колосова Л.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2018 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на определение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 19 января 2018 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, *

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Забайкальского отдела горного надзора и надзора за маркшейдерскими работами Забайкальского управления Ростехнадзора ФИО2 № дл от 28 ноября 2017 года (л.д. 14-18) генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «*» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу (л.д. 1-3) на него в Ингодинский районный суд города Читы Забайкальского края.

Определением судьи от 19 января 2018 года (л.д. 6-7) соответствующая жалоба возвращена ФИО1.

В жалобе (л.д. 12-13), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

ФИО1 на рассмотрении жалобы её доводы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы поданной жалобы, прихожу к следующему.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 28 мая 2013 года N 777-О, судья районного суда вернул жалобу ФИО1 со ссылкой на непредоставление им копии обжалованного постановления. Указанное обстоятельство, по его мнению, препятствует проведению предусмотренной статьёй 30.4 КоАП РФ подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

С таким выводом согласиться нельзя.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 КоАП РФ.

Положениями названной главы КоАП РФ не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалоб на не вступившие в законную силу акты по делам об административных правонарушениях и перечню прилагаемых к ним документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, среди прочего, истребует дополнительные материалы.

Таким образом, судья районного суда не был лишён возможности выяснить препятствующие рассмотрению жалобы обстоятельства, истребовав необходимые документы и материалы.

В жалобе ФИО1 приведены реквизиты обжалуемого акта, её содержание позволяет установить, каким образом, по мнению заявителя, были нарушены его права.

С учётом изложенного, обжалованное определение не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а дело – направлению в Ингодинский районный суд города Читы Забайкальского края для истребования из Управления Ростехнадзора по Забайкальскому краю материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.10 КоАП РФ, и последующего разрешения вопроса о возможности рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить определение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 19 января 2018 года и возвратить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков