Решение № 2-946/2025 2-946/2025~М-689/2025 М-689/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-946/2025

Мотивированное
решение изготовлено 31.10.2025

Дело № 2-946/2025

УИД: 66RS0016-01-2025-001081-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Артемовский 17 октября 2025 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Гарифьяновой Г.М.

при секретаре Лучининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Артемовский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 102 100 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 063 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi, госномер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Ford Focus, госномер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Ford Focus были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 102 100 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом было выплачено 102 100 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», ФИО2, ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», третьи лица ФИО2, ФИО3, ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» представил пояснения относительно иска, из которых следует, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, согласно которому была застрахована гражданская ответственность при управлении транспортным средством Форд Фокус, г/н №. Период действия полиса с 06.05.2024 по 05.05.2025. 14.01.2025 произошло ДТП между вышеуказанными ТС. 27.01.2025 между ФИО2 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования № 18. От ФИО2 поступило заявление о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 102 000 руб., тем самым выполнило обязательство по договору страхования серия ХХХ №.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Артемовского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда..

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 14.01.2025 по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортного средства Mitsubishi, госномер №, находившегося под управлением ответчика ФИО1, принадлежавшего ФИО3, и автомобиля Ford Focus, госномер №, находившегося под управлением ФИО2, принадлежавшего ему.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.01.2025 водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Mitsubishi, допустил наезд на транспортное средство Ford Focus, которому были причинены механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области от 16.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. При рассмотрении дела ФИО1 вину свою признал.

В материалах дела имеются письменные объяснения ФИО1 указал, что взял автомобиль Mitsubishi, принадлежащий его деду. Поехав от дома № 2 по ул. А.Невского, где был припаркован автомобиль. То, что он наехал на стоящее ТС, он не понял. Далее поехал по ул. А.Невского в сторону ул. Коммунальная, где при повороте налево не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части дороги с последующим наездом на столб (опору ЛЭП), после чего не смог выехать. Оставив автомобиль ФИО1 ушел. Позже его сотрудники правоохранительных органов доставили в отдел полиции.

Таким образом, указанное ДТП между автомобилями Ford Focus и Mitsubishi произошло по вине ответчика ФИО1, совершившего наезд на стоящее транспортное средство.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Ford Focus на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования (полису) № ХХХ 0404127736.

27.01.2025 потерпевший ФИО2, являющийся собственником транспортного средства Ford Focus, обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 14-16).

27.01.2025 между ФИО2 (цедент) и ИП ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 18, согласно которому цедент уступил право требования выплаты страхового возмещения в полном объеме по обязательствам, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности серия ХХХ №, в результате данного ДТП от 14.01.2025, к СПАО «Ингосстрах» (л.д. 11-12).

Нарушений правил дорожного движения водителем автомобиля Ford Focus не установлено.

СПАО «Ингосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и на основании акта о страховом случае от 03.02.2025 (л.д. 13), произвело выплату страхового возмещения ИП ФИО4 в размере 102 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 151724 от 03.02.2025 (л.д. 19).

Согласно страховому полису серия ТТТ № автогражданская ответственность собственника транспортного средства Mitsubishi, госномер М5360Е/96 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», срок действия договора с 20.09.2024 по 19.09.2025 (л.д. 24).

Согласно платежному поручению № 7617 от 22.04.2025 ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения перечислило АО «АЛЬФА-БАНК» 102 100 руб. 00 коп. (л.д. 20).

В соответствии с п. «в», «г», «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, а также не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не включен в полис ТТТ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Факт повреждения застрахованного имущества по вине ответчика достоверно подтвержден доказательствами, предоставленными истцом, доказательств отсутствия вины в повреждении имущества ответчик суду не предоставил.

Таким образом, заявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 102 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 063 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 403344 от 11.07.2025 (л.д. 33), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 063 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 102 100 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 063 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Артемовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Артемовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.М. Гарифьянова