Решение № 2-665/2025 2-665/2025~М-443/2025 М-443/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-665/2025

Дело № 2-665/2025 копия

УИД: 69RS0013-01-2025-000740-71


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 сентября 2025 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Коваленко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркиной Ю.А.,

с участием помощника Кимрского межрайонного прокурора Кузнецовой О.И.,

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Бовкунова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с вышеуказанным иском к ФИО4, ФИО6

Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи №* от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрела у АО «ТБАНК» жилое помещение (квартиру), находящуюся по адресу <адрес>. В данном договоре купли-продажи жилого помещения (пункте 1.4) стороны установили, что с момента государственной регистрации перехода права собственности лица, проживающие и зарегистрированные в жилом помещении снимаются с регистрационного учета по месту жительства Покупателем. Продавец сообщил о данных лицам, которые и являются Ответчиками по делу. Это бывший собственник квартиры ФИО4 и зарегистрированный в данной квартире его брат ФИО6, которые и по настоящее время зарегистрированы и проживают (продолжают пользоваться жилым помещением) по указанному адресу. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника.

С учетом дополнения исковых требований, просит суд: Признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселив их из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать Отделение по вопросам миграции (ОВМ) МО МВД России «Кимрский» снять ответчиков по делу с регистрационного учета, взыскать с ответчиков в пользу Истца денежные средства в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 08.07.2025, занесённым в протокол судебного заседания от указанной даты, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены УФССП России по Тверской области и АО «ТБанк».

Истец ФИО5, представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Конверты, направленные ответчикам, с извещениями о времени и месте судебного заседания, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Бовкунов А.Б. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделения по вопросам миграции ОМВД России «Кимрский», УФССП России по Тверской области, АО «ТБанк» в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, что подтверждено документально, сведений о причинах неявки не представили.

В соответствии с п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, однако извещения ответчики не получают. Доказательств о том, что ответчик по уважительным причинам не получал уведомления, не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО4 – адвоката Бовкунова А.Б., заключение прокурора Кузнецовой О.И., полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, в частности, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, согласно сведениям из ЕГРН, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее принадлежала на праве собственности ответчикам ФИО3, ФИО2 по ? доле, впоследствии на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кимрского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры являлось АО «ТБанк».

По договору купли-продажи №* от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у АО «ТБанк» жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес><адрес>.

В данном договоре купли-продажи жилого помещения (пункте 1.4) стороны установили, что с момента государственной регистрации перехода права собственности лица, проживающие и зарегистрированные в жилом помещении снимаются с регистрационного учета по месту жительства Покупателем.

Согласно сведениям ЕГРН в настоящее время правообладателем жилого помещения является истец ФИО5

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договорам или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно справки ООО «ВЖКУ» от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, <адрес>, и имеет семью, состоящую из : <****> ФИО8, <****>

Установлено, что бывшие собственники квартиры, ФИО4 и ФИО6, по настоящее время зарегистрированы и проживают, продолжают пользоваться жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания указанной нормы закона следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: 1. наличие права собственности у истца, 2. наличие препятствий в осуществлении права собственности или владения, 3. обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имуществом не соединенные с лишением владения.

Ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств наличия у них законных оснований для пользования жилым помещением.

Учитывая приведенное выше, суд полагает, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку установлено, что ФИО4 и ФИО6 собственниками указанного спорного жилого помещения не являются, соглашения о сохранении за ними права пользования спорным жильем с собственником не заключали, истица возражает против их проживания, таким образом, нарушаются права истицы как собственника, в связи с чем, суд считает законным и обоснованным требование о выселении ФИО4 и ФИО6 из принадлежащего истице жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается извещением о проведении операции от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить полностью.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 и ФИО6 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 сентября 2025 года.

Судья: Е.В.Коваленко