Апелляционное определение № 33А-6713/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Никифорова Л.А. дело № 33а-6713/2026

УИД 24RS0038-02-2025-000526-75

3.025

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.

судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

административное дело по иску ФИО1 к ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России об оспаривании действий в привлечении к тяжелому труду без учета имеющихся заболеваний, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 07 ноября 2025 года, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском об оспаривании действий, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания.

Требования мотивировал тем, что с 12.08.2024 отбывает наказание по приговору суда в ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю. До момента заключения под стражу у него имелся ряд хронических заболеваний, подтвержденных врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-24 России, а также диагностированы <данные изъяты> с 2020 года. Однако 08.08.2024 при следовании в колонию-поселение ему было выдано медицинское заключение о возможности трудоустройства с ограничениями. В августе 2024 года в ФКУ КП-48 он был распределен на работу в бригаду № 51 «Зерноток-теплица», где вынужден выполнять работу по поднятию тяжестей. При неоднократном обращении за помощью отмечалось ухудшение состояния здоровья, высокое артериальное давление, 24.08.2025 ему был выставлен предварительный диагноз - <данные изъяты>. 28.08.2025 появились боли в запястье левой руки, выставлен предварительный диагноз – <данные изъяты>, назначено лечение. При этом медицинскими работниками информация о его заболеваниях не была доведена до администрации учреждения, работодатель продолжал требовать от него выполнения тяжелой физической работы, отказ от которой мог привести к грубому нарушению условий содержания и водворению в штрафной изолятор. Он продолжает работать на прежнем месте, выполнять тяжелую физическую работу, при этом испытывает не только физическую боль, но и нравственные страдания, в связи с чем считает данные действия администрации незаконными, нарушающими его права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении в соответствии с медицинскими показаниями.

Просил признать незаконными действия администрации ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю в привлечении к тяжелому труду без учета заболеваний;

взыскать денежную компенсацию за нарушение условий содержания в размере 400 000, 00 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на процессуальные нарушения, связанные с вручением письменных возражений ответчика после начала судебного заседания, что существенно ограничивает его возможность самостоятельно прибыть в суд, ходатайствовать об участии в судебном заседании, опровергнуть возражения ответчика. Суд не проверил и не убедился в получении истцом письменных возражений, принесенных ответчиком 06.11.2025.

Участвующие в деле административные ответчики, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. В силу положений ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, выслушав принимавшего в судебном заседании участие посредством систем видеоконференц-связи административного истца ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 12.08.2024 отбывает наказание в ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, имеет ряд заболеваний. Привлечен к оплачиваемому труду, с 21.01.2025 переведен подсобным рабочим объекта «Зерноток, теплица», бригада 51 на основании приказа врио начальника ФКУ КП-48 от 20.01.2025 № 7-ос, ранее прошел обучение по данной специальности.

Медицинское обслуживание в ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю осуществляет филиал «Туберкулезная больница № 1 ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 24 Федеральной службы исполнения наказаний», являющийся обособленным подразделением ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России.

01.05.2025 согласно справке от 06.11.2025 ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами АПО: терапевтом установлена <данные изъяты>; хирургом патологии не выявлено; окулистом выявлена <данные изъяты>; ЛОРом – <данные изъяты>; психиатром патологии не выявлено; неврологом – <данные изъяты>; дерматовенерологом-<данные изъяты>; стоматологом указано нуждаемость в санации полости рта.

Медицинским заключением от 08.08.2024 по результатам выявленных врачами-специалистами у ФИО1 заболеваний, осужденному даны рекомендации к труду, в соответствии с которыми указанному лицу противопоказаны работы к валке, сплаву, транспортировке, первичной обработке, охране и восстановлению лесов.

Должностной инструкцией подсобного рабочего, бригада 51 ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, утвержденного начальником учреждения 20.01.2025, установлено, что подсобный рабочий относится к работникам сельского хозяйства. В его должностные обязанности входит работа с инвентарем, поддержание в чистоте производственных помещений, складов и прилегающих к ним территорий; устранение поломок, неисправностей, мелкий ремонт инвентаря; обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, инвентаря, оборудования, выполнения работы, порученной непосредственно работодателем, а также норм выработки в течение всего рабочего дня.

Из материалов дела следует, что 24.07.2025 ФИО1 был осмотрен медицинский работником по поводу жалоб на образование в области паха справа, возникшего со слов пациента после физической работы. Осужденному для установления диагноза, предварительно указанного <данные изъяты>», рекомендовано обследование у врача-хирурга, до этапирования в ТБ-1 ограничить подъем тяжестей. В тот же день ФИО1 письменно отказался от консультации и лечения у врача-хирурга в ТБ-1, о последствиях отказа от медицинского вмешательства предупрежден.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.12, 103 УИК РФ, п. 418 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022г. N 110, суд исходил из того, что ФИО1 по медицинским показаниям годен к выполнению работ по специальности, от работы не освобождался, его трудоспособность не была утрачена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Частью 1 ст. 103 УИК РФ предусмотрено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (ст.9 УИК РФ) и обязанность (ст.ст.11, 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Согласно части 1 статьи 102, части 1 статьи 104, части 1 статьи 105 УИК РФ, законодательство о труде распространяется на осужденных в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Соответственно, права осужденных ограничены УИК РФ, они привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, на них не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу в том объеме, в котором они предусмотрены Трудовым кодексом Российской Федерации.

При привлечении осужденных к труду осужденные не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями применительно к Трудовому кодексу Российской Федерации (статья 15) в полной мере не являются. Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не на свободным волеизъявлении осужденного, а на его обязанности трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые отношения, регулируемые исключительно и безусловно Трудовым кодексом Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Общественно полезный труд, как средство исправления и обязанность осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания. В связи с тем, что административный истец привлекался к труду в период отбывания им наказания, на него распространялись ограничения, предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации

Из материалов дела следует, что по результатам диагностированных в августе 2024 года врачами-специалистами у ФИО1 заболеваний, осужденному согласно медицинскому заключению противопоказаны работы к валке, сплаву, транспортировке, первичной обработке, охране и восстановлению лесов, иных ограничений не установлено. Вместе с тем, должностной инструкцией подсобного рабочего поднятие и перемещение каких-либо грузов не предусмотрено, в связи с чем доводы истца о том, что он привлекался к тяжелому труду с поднятием тяжести являются не состоятельными.

Суд обоснованно указал, что каких-либо письменных обращений от ФИО1 в канцелярию исправительного учреждения не поступало, в спецпрокуратуру по вопросу трудоустройства без учета состояния его здоровья, непринятии мер к переводу на другую работу и принуждению к выполнению трудовых функций, не предусмотренных должностной инструкцией, осужденный не обращался.

Кроме того, при наличии рекомендаций медицинским работником 24.07.2025 об обследовании осужденного у врача-хирурга в ТБ-1 с целью выставления диагноза, предварительно установленного как <данные изъяты> и ограничению подъема тяжестей, ФИО1 от консультации и дальнейшего лечения у врача-хирурга отказался, о последствиях отказа от медицинского вмешательства был предупрежден.

Поскольку обстоятельств, исключающих возможность выполнения трудовых функций по полученной специальности, установлено не было, обязанности, связанные с поднятием тяжестей, должностная инструкция не содержит, правовых оснований для признания незаконными действий административного ответчика в привлечении осужденного к тяжелому труду без учета заболеваний не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы допущенных судом процессуальных нарушений, связанных с временем вручения административному истцу письменных возражений ответчика на административное исковое заявления, судебной коллегией не установлено.

Ссылка административного истца в суде апелляционной инстанции на медицинское заключение врачей-специалистов от 02.05.2025 с рекомендацией по исключению работ, связанных с поднятием тяжестей, не может быть принята во внимание, поскольку доказательств указанных обстоятельств ФИО1 не представлено.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба по существу не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.1 ст.310 КАС РФ безусловную отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 07 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение принято 30.04.2026.