Решение № 12-135/2018 12-136/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-135/2018

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

судья Тимофеева И.В. дело №12-135/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 июня 2018 <...>

судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Гусаровой Е.А.,

рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Псковской области ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, проживающей по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, руководителя отдела магазина «Спар» ООО «ТД Интерторг»,

У С Т А Н О В И Л:

21 декабря 2017 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Псковской области, по жалобе гражданина на качество продукта - мясо свинины, приобретенного в магазине «Спар» ООО «ТД Интерторг», расположенном по адресу: <...>, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

26 декабря 2017 года, в ходе проведения административного расследования при осмотре помещений магазина «Спар» по указанному адресу выявлены следующие нарушения:

- при хранении охлажденного мяса из вскрытых вакуумных упаковокотсутствует информация о времени вскрытия вакуумных упаковок и срокегодности данной продукции, что является нарушением п. 9. ст. 17 ТР ТС 021/2011«О безопасности пищевой продукции»;

- при реализации мясных полуфабрикатов до потребителя недоводится информация о дате выработки, сроке годности и производителепродукции, что является нарушением п. 13 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасностипищевой продукции».

19 января 2018 года, по результатам административного расследования должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Псковской области в отношении руководителя отдела магазина «Спар» ООО «ТД Интерторг» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 13 февраля 2018 года ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ей, с применением частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Псковского областного суда от 26 марта 2018 года, по жалобе руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения (Роспотребнадзор) по Псковской области указанное постановлении отменено, в связи с неправильным применением части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и дело возвращено в Псковский городской суд на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 10 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении руководителя отдела магазина «Спар» ООО «ТД Интерторг» ФИО2 прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе в Псковский областной суд руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения (Роспотребнадзор) по Псковской области ФИО1 просит об отмене указанного постановления, считая его незаконным.

ФИО2 извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы и дела об административном правонарушении в судебное заседание Псковского областного суда не явилась.

Выслушав представителей Управления Роспотребнадзора по Псковской области ФИО3 и ФИО4, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения данной жалобы не нахожу.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, имели место 26 декабря 2017 года. Срок давности привлечения к административной ответственности истёк 26 марта 2018 года.

Довод жалобы о том, что согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ составляет 1 год, не может быть принят во внимание.

В пункте 22 Постановления Пленума от 24.10.2006 №18, Верховный Суд РФ разъяснил, что поскольку в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли им нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей, имея в виду, что постановление по делу об указанных административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня их совершения (статья 4.5 КоАП РФ). В постановлении по делу о таком правонарушении должны быть приведены обстоятельства, на которых основан вывод судьи о том, что данным правонарушением нарушено законодательство о защите прав потребителей.

Между тем, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ административное правонарушение посягает в первую очередь не на права потребителей, а на порядок осуществления предпринимательской деятельности с соблюдением требований, установленных техническими регламентами и обязательными требованиями к продукции.

Данное обстоятельство нашло отражение в протоколе об административном правонарушении, из которого видно, что в качестве деяния образующего состав вменяемого ФИО2 административного правонарушения указано нарушение Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 и Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции».

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ по общему правилу составляет три месяца.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи Псковского городского суда от 10 мая 2018 года по доводам жалобы не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 10 мая 2018 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Псковской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов