Апелляционное определение № 33-565/2026 от 17 февраля 2026 г.

УИД 14RS0035-01-2025-016367-56

Дело № 2-10262/2025 № 33-565/2026

судья Захарова Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 18 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Топорковой С.А.

судей Головановой Л.И., Протодьяконова В.С.

при секретаре Осиповой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей

по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2025 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») о защите прав потребителей, в обоснование указывая на то, что 24 октября 2023 года между сторонами был заключен кредитный договор № ... на основании льготной программы «Дальневосточного ипотека» под 2% годовых. При заключении указанного договора истец была вынуждена согласиться на страхование жизни и здоровья для клиентов по пакету услуг «********», поскольку приобретение данного пакета услуг был необходимо для сохранения льготной ставки по кредитному договору в размере 2%. В противном случае ставка по кредиту будет увеличена до 3% в одностороннем порядке. С учетом уточнения исковых требований истец исходила из ничтожности пункта 4 кредитного договора № ... от 24 октября 2023 года в части условия по увеличения процентной ставки по договору при отсутствии оплаты за пакет услуг «********», просила обязать ответчика внести изменения в кредитный договор с исключением условий по увеличению процентной ставки по договору при отсутствии оплаты за пакет услуг «********» путем оформления дополнительного соглашения к договору.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2025 года исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

С таким определением представитель истца ФИО2 не согласился, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя истца ФИО2, действующего по доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив заявление об отказе от исковых требований, приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от своих исковых требований полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Указанные процессуальные действия могут быть совершены истцом и в апелляционной инстанции.

Согласно положениям статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (часть 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 2).

Положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с положениями статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как видно из материалов дела, отказ истца от исковых требований заявлен в связи с тем, что ответчиком внесены изменения в кредитный договор и исключены условия по увеличению процентной ставки по договору при отсутствии оплаты за пакет услуг «********» путем оформления дополнительного соглашения договору.

При этом полномочия представителя истца ФИО2 по отказу от исковых требований удостоверены доверенностью, имеющейся в материалах дела.

Проверив материалы дела, учитывая, что отказ истца от иска является диспозитивным правом истца и добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе интересы ответчиков, оснований, препятствующих принятию отказа истца от иска, не имеется, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в связи с отказом истца от иска подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ от иска ФИО1 по гражданскому делу по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены.

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме составлено 19 февраля 2026 года