Постановление № 1-73/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-73/2019

66RS0037-01-2019-000447-45 Дело № 1- 73/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2019 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Ерзиковой Л.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвокатаРазуменко Д.А., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей защиту по назначению,

при секретаресудебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО2 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, он, находясь в комнате квартиры № № расположенной по адресу: <адрес>, у ранее знакомой А., и увидев у нее мобильный телефон решил его похитить. С этой целью ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, умышленно, открыто, явно осознавая, что его действия очевидны для А. без применения насилия, похитил, принадлежащий А. мобильный телефон «Samsung Galaxy Асе 2» модель GT-I8160 стоимостью 1671 рубль 60 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО2 причинил А. материальный ущерб на сумму 1671 рубль 60 копеек.

Указанные действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

До начала судебного заседания от потерпевшей А. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб им возмещен в полном объеме, телефон возращен, претензий не имеет.

В настоящее судебное заседание потерпевшая А. не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на прекращении уголовного дела настаивает.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал и заявил о том, что примирился с потерпевшей, возместил ущерб, телефон возвратил, заверяет о недопущении подобного в дальнейшем, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Судом разъяснены ФИО2 последствия принятия такого решения.

Защитник – адвокат Разуменко Д.А. также просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 указав, чтопоследний не судим, с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Суд, заслушав мнение участвующих лиц, учитывая данные о личности подсудимого, приходит к следующему.

Согласно ст. 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании … в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, суд учитывает, что оно возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. При этом суд учитывает и конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Указанные обстоятельства судом проверены.

В соответствии с нормами статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относится к умышленным корыстным преступлениям средней тяжести, посягающим на собственность.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, предпринял меры к заглаживанию причиненного вреда, возвратил похищенный телефон. В связи с чем, судом данные обстоятельства признаются смягчающими.

Кроме того, смягчающими наказание признаны иные обстоятельства, характеризующие как отношение ФИО2 к содеянному, так и его личность: ФИО2 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется.

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствует о меньшей степени общественной опасности ФИО2

Инициатива обращения с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением исходила от потерпевшей стороны, обратившейся с данным ходатайством еще до начала рассмотрения уголовного дела по существу и в дальнейшем не отказавшейся от своей просьбы.

Факт возмещения ущерба подтвержден распиской потерпевшей А. о получении похищенного телефона ( л.д. 46).

По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УКРФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевших. Способы заглаживания вреда определяются потерпевшим.

Единственным требованием к определяемым потерпевшим способы и порядку заглаживания вреда является то, что эти способы должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Глава 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, само уголовное дело может быть прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 05.06.2012) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел").

Поскольку, требования ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены в полном объеме, суд не находит каких-либо оснований препятствующих удовлетворению ходатайства и считает возможным их удовлетворить.

Гражданский иск не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон по ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу - телефон сотовой связи «Samsung Galaxy Асе 2» модель GT-18160 - оставить в распоряжении собственника, освободив её от ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в течение 10 суток со дня провозглашения.

Текст постановления изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Л.В.Ерзикова