Решение № 2-3345/2020 2-3345/2020~М-3185/2020 М-3185/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-3345/2020

Дело № 2-3345/2020


Решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Абакумова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 01.04.2019 в размере 887294 рубля 17 копеек, из которых: 859018 рублей 84 копейки – сумма основного долга, 28 275 рублей 33 копейки - сумма процентов за пользование денежными средствами; обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки автомобиль KIA CERATO, идентификационный номер (VIN) <номер>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 886 667 рублей 00 копеек; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12072 рубля 94 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны 01.04.2019 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1003415 рублей 45 копеек на срок 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,80 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля KIA CERATO, идентификационный номер (VIN) <номер>, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 01.04.2019 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 01.04.2019.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами является автотранспортное средство - KIA CERATO, идентификационный номер (VIN) <номер>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <номер> от 01.04.2019, заключенного между Заемщиком и «Сетелем Банк» ООО.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету <номер>.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету <номер>.

Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый день невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

В соответствии с общими условиями, при наличии у Заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные на весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV общих условий, кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер> от 01.04.2019 перед «Сетелем Банк» ООО составляет 887294 рубля 17 копеек, из которых: 859018 рублей 84 копейки – сумма основного долга, 28 275 рублей 33 копейки - сумма процентов за пользование денежными средствами.

В настоящее время место работы ответчика неизвестно.

В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 886667 рублей.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 13).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснив, что действительно между ним и банком 01.04.2019 заключен кредитный договор. Ежемесячно он производил платежи по кредиту в размере 24000 рублей, до мая 2020 года просрочек не допускал. С февраля 2020 года началась пандемия, предприятия закрылись, и его доходы снизились. В то время он находился на больничном и последний платеж по кредитному договору произвел 07 мая 2020 года. Он погашал задолженность по мере возможности. 10 октября 2020 года он узнал, что подан иск о взыскании с него всей суммы задолженности. В настоящее время он работает, и у него имеется возможность погашать задолженность. Он сообщил банку, что до декабря 2020 года погасит половину суммы задолженности, но до настоящего времени ответа от банка не получил.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 01.04.2019 «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключили договор № С04103159799 о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Согласно условиям договора Кредитор предоставляет заемщику Кредит в размере 1003415 рублей 45 копеек на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 (марки KIA CERATO, идентификационный номер (VIN) <номер> стоимостью 834900 рублей), а также сумму на оплату стоимости дополнительного оборудования в размере 44045 рублей и иных потребительских нужд в размере 124470 рублей 45 копеек. Срок действия договора - 60 месяцев, дата возврата кредита – 08.04.2024. Процентная ставка – 14,8 % годовых. Задолженность по кредиту погашается Заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 23864 рубля каждый, за исключением последнего, начиная с 07.05.2019. Способы исполнения Заемщиком обязательства по договору по месту нахождения Заемщика – наличное или безналичное внесение/перевод денежных средств на счет Заемщика <номер>. Ответственность заемщика установлена в виде 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Исполнение обязательства Заемщика обеспечивается залогом приобретаемого автомобиля марки KIA CERATO, идентификационный номер (VIN) <номер>, стоимостью 1054 900 рублей. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита (л.д. 44-58).

По договору купли-продажи <номер>/ФЛ от 30.03.2019 ФИО2 приобрел в АО «Тулаавтосервис» автомобиль KIA CERATO, идентификационный номер (VIN) <номер>, 2019 года выпуска, коричневого цвета, стоимостью 1054 900 рублей (л.д. 59-61).

Истцом представлены в материалы дела Общие условия банковского обслуживания физических лиц «Сетелем банк» ООО, являющиеся составной частью договора (л.д. 81-89), график платежей (л.д. 41-43), тарифы по программе целевого потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства, тарифный план «Партнерский» (л.д. 44-45).

Из карточки учета транспортного средства KIA CERATO, идентификационный номер (VIN) <номер>, усматривается, что в качестве собственника автомобиля значится ответчик ФИО2 (л.д. 114).

Из выписки по лицевому счету заемщика видно, что банк перечислил денежные средства на оплату стоимости автотранспортного средства в общей сумме 1003 415 рублей 45 копеек, а также, что ответчиком ФИО3 вносились платежи ежемесячно, начиная с 08.05.2019 в погашение начисленных процентов и основного долга всего внесено 290000 рублей, начиная с 08.05.2019. Первое нарушение по сроку внесения платежа было допущено в мае 2020 года. Последняя сумма по представленной в суд выписке по лицевому счету поступила 08.04.2020 в размере 24 000 рублей (л.д. 38-39).

Банк направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности, указав, что по состоянию на 03.08.2020 имеется просроченная задолженность в размере 72364 рубля 05 копеек, в том числе: по основному долгу - 40465,12 рублей; по процентам -28275, 33 руб.; сумма неустойки (штрафа) – 3623,6 рублей (л.д. 40).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.08.2020 составляет 887 294 рубля 17 копеек, из которых: 859018 рублей 84 копейки – сумма основного долга, 28275 рублей 33 копейки - сумма процентов за пользование денежными средствами (л.д. 36-37).

Ответчиком ФИО3 в обоснование своих возражений в материалы дела представлены распечатки листков нетрудоспособности, из которых усматривается, что ему были выданы листки нетрудоспособности по уходу за малолетним ребенком, который находился на амбулаторном лечении в периоды с 22.02.2020 по 04.03.2020, с 13.04.2020 по 27.04.2020, с 05.03.2020 по 10.03.2020, с 11.05.2020 по 21.05.2020 (л.д. 116-121).

Ответчиком в материалы дела также представлены справки о доходах за 2020 год (л.д. 122, 123).

06 ноября 2020 года ответчик посредством электронной почты обратился к истцу «Сетелем Банк» ООО с заявлением, в котором указал, что он действительно нарушил условия кредитного договора, но его семья является многодетной и спорный автомобиль необходим их семье для семейных нужд, в том числе, для посещения детьми детских дошкольных и школьных учреждений и медицинских учреждений, в связи с чем, он просит заключить с ним мировое соглашение и обязуется не нарушать обязательства по договору (л.д. 124, 125, 126, 127, 128, 129).

Анализируя доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст. 807-818 ГК РФ.

Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Расчет задолженности по состоянию на 05.08.2020, представленный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует условиям договора и выписке по лицевому счету (л.д. 36-37).

Из расчета цены иска, а также выписки по лицевому счету видно, что при установленной кредитным договором полной стоимости кредита в размере 425805,55 рублей (л.д. 41, 49), остаток задолженности по процентам составляет 28 275, 33 руб. (л.д. 36, 38-39).

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 887 294 рубля 17 копеек, из которых: 859018 рублей 84 копейки – сумма основного долга, 28275 рублей 33 копейки - сумма процентов за пользование денежными средствами, не могут быть признаны обоснованными.

Доводы ответчика о том, что он исполнял свои обязательства по договору, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Допущенные Заемщиком в период неблагоприятно сложившихся обстоятельств из-за пандемии коронавируса, нарушения условий договора по сроку внесения очередного платежа необоснованно расценено истцом, как систематическое неисполнение условий кредитного договора. Нарушения не настолько существенны, чтобы являться основанием для досрочного возврата всей суммы Кредита, выданного на срок 60 месяцев. Причем, анализируя данные лицевого счета, суд усматривает, что ответчиком практически погашены проценты за пользованием кредитом, остаток задолженности по процентам составляет 28 275, 33 руб.

Истец, получив с ответчика проценты за пользование кредитом, просит сумму предоставленного кредита возвратить досрочно, что явно противоречит существу кредитных правоотношений.

Соответственно, не могут быть признаны обоснованными требования истца и об обращении взыскания на имущество, приобретенное за счет средств банка, предоставленных ответчику на срок 60 месяцев.

В силу правил ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Предметом залога является автомобиль марки KIA CERATO, идентификационный номер (VIN) <номер>, 2019 года выпуска.

Согласно п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу указанных норм действующего законодательства залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Суд считает, что предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество в данном деле установлены.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой нормы закона в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

Установлено, что ответчик по объективным, не зависящим от него, причинам допустил незначительный, по сути, факт нарушения условий кредитного договора по сроку погашения ежемесячной суммы платежа, а после подачи истцом иска, не может воспользоваться счетом для погашения задолженности, предлагал истцу принять от него половину оставшегося долга.

Учитывая стремление ответчика устранить последствия допущенного нарушения, создание истцом для заемщика препятствий в погашении задолженности после подачи иска, суд усматривает злоупотребление истцом правом требовать полного досрочного погашения кредита, выданного на срок 60 месяцев.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца к ответчику отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований «Сетелем Банк» ООО о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному Договору <номер> от 01.04.2019 в сумме 887294 рубля 17 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12072 рубля 94 копейки.

Отказать в удовлетворении исковых требований «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на предмет залога - автомобиль KIA CERATO, идентификационный номер (VIN) <номер>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С.Абакумова

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020