Решение № 2-119/2025 2-119/2025(2-3457/2024;)~М-3022/2024 2-3457/2024 М-3022/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-119/2025

УИД: 66RS0009-01-2024-005496-42 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 06 февраля 2025 года

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В., с участием

представителя истца ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белобровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2025 (2-3457/2024) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ № 1» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

установил:

ООО «УК «ЖЭУ № 1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с 01.09.2017 по 30.09.2024 в том числе: 138 153,70 рубля – по оплате жилищно-коммунальных услуг; 157 763,34 рубля – пени за неуплату жилищно-коммунальных услуг; 28 128,42 рублей – по взносам на капитальный ремонт; 8 995,56 рублей – пени по неуплате взносов на капитальный ремонт; а также расходов по оплате почтового отправления в размере 86,40 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 826 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ООО «УК «ЖЭУ № 1» (взыскатель) осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании Лицензии № 199 от 13.05.2015. В соответствии с Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 17.01.2015 взыскатель осуществляет управление домом № по <адрес>, где расположена квартира, в которой проживает должник. Собственниками данного многоквартирного дома было принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, что отражено в Вопросе 8 повестки дня Протокола № 1 годового собрания собственников помещений в МКД от 21.06.2019. В соответствии с Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в МКД от 03.05.2023 была произведена замена владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на истца. Истец оказывает услуги по содержанию и коммунальные услуги на общедомовые нужды. Взыскателю стало известно о смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. 24.04.2000 ФИО3 было составлено завещание о переходе данного жилого помещения по наследству ответчику. По состоянию на 01.10.2024 право собственности на жилое помещение ответчиком не оформлено. По лицевому счету в отношении спорного помещения числится задолженность за период с 01.09.2017 по 30.09.2024 в сумме 333 041,02 рубль, в которую входят заявленные истцом суммы задолженности и пени.

Определением суда от 02.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно заявленных требований, привлечена ФИО4

В судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске, дополнительно указала, что задолженность до настоящего времени не погашения, платежи не производятся, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации по адресу: <адрес>. Судебную корреспонденцию не получает, в связи с чем она возвращена за истечением срока хранения письма.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации по адресу: <адрес>. Судебную корреспонденцию не получает, в связи с чем она возвращена за истечением срока хранения письма.

На основании положений ч.5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений представителя истца гражданское дело рассмотрено в отсутствии ответчика и третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В силу п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19.05.2020 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.88-89).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д. 57, 60).

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пункте 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО3, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, на основании оставленного ФИО3 завещания является ее внучка ФИО2 (ФИО5), обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства (об. л.д. 60, 61).

Нотариусом Плоских И.С. свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру и иное имущество ФИО3 ответчику ФИО2 выдано не было. Наследственное дело после смерти ФИО3 начато ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по состоянию на дату судебного заседания составляет 997 956,89 рублей (л.д.88).

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» от 15.11.2024 в жилом помещении по состоянию на 12.11.2024 зарегистрирована ответчик ФИО2 с 10.02.2006 (л.д.74, 75).

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, на основании протокола № 1 Общего собрания собственников помещения многоквартирного <адрес>, ООО «УК «ЖЭУ №1» осуществляет управление указанным многоквартирным домом. В соответствии с Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в МКД от 03.05.2023 была произведена замена владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на истца.

Как указывает сторона истца и не оспаривается стороной ответчика, коммунальные услуги были оказаны в установленном порядке, каких-либо претензий со стороны Потребителя не поступало.

Согласно представленных истцом выписок по лицевому счету за период с 01.09.2017 по 30.09.2024 задолженность по жилищно-коммунальным платежам и капитальному ремонту составляет 138 153,70 рублей и 28 128,42 рублей соответственно.

Исковые требования истца основаны на положениях п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих право кредиторов наследодателя предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО3 в права наследования по завещанию, в том числе на спорную квартиру, вступила ответчик, которая является потенциальным собственником жилого помещения.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению оплаты за коммунальные услуги и капитальный ремонт ответчиком не оспорен.

Доказательств внесения денежных средств по оплате задолженности стороной ответчика в суд не представлено.

Суд находит требования истца о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам и капитальному ремонту за заявленный период подлежащими удовлетворению в полном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за тот же период за неуплату жилищно-коммунальных услуг и капитальный ремонт в размере 157 763,34 рубля и 8 995,56 рублей соответственно, согласно представленному расчету, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признает его математически верным.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, соотношение суммы пени, заявленной к взысканию, с учетом того, что сумма пени за период с 01.09.2017 по 30.09.2024 в размере 157 763,34 рубля за неуплату жилищно-коммунальных услуг превышает почти на 20% сумму задолженности по основному долгу, которая за период 01.09.2017 по 30.09.2024 составляет 138 153,70 рублей, полагает возможным снизить на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 65 000 рублей, оставив размер пени за неуплату платежей за капитальный ремонт в заявленном размере 8 995,56 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Взыскателем по данному делу понесены следующие судебные расходы: государственная пошлина в размере на сумму 10 826 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1315 от 23.10.2024 на сумму 10 826 рублей; оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, которые подтверждаются копией договора об оказании юридических услуг от 23.09.2024, актом выполненных работ от 10.10.2024, платежным поручением № 1317 от 23.10.2024 на сумму 10 000 рублей.

Суд признает данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчиков.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате почтового отправления в размере 86,40 рублей, однако документов подтверждающих размер понесенных расходов истцом не представлено, в связи с этим отсутствуют основания для взыскания расходов в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237, 320,321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ № 1» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ № 1» (ИНН: №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размер 138 153 рублей 70 копеек; задолженность взносам на капитальный ремонт в размере 28 128 рублей 42 копейки; пени за неуплату жилищно-коммунальных услуг в размере 65 000 рублей; пени по неуплате взносов на капитальный ремонт в размере 8 995 рублей 56 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 826 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 06 января 2025 года.

Председательствующей – подпись А.В. Кожевникова

Копия верна.

Судья А.В. Кожевникова