СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1985/2019 2-1985/2019~М-469/2019 М-469/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1985/2019

Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Швыревой А.Г.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ХМАО-Югре, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре» о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ХМАО-Югре, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре о взыскании убытков в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 160 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4400 рублей, мотивируя исковые требования тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В связи с необходимостью защиты своих интересов у мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры и в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре ФИО1 вынуждена была обратиться за юридической помощью и оплатить стоимость указанных услуг в размере 160 000 рублей, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настоял в полном объеме, уточнив, что надлежащими ответчиками, к которым заявлены требования являются Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ХМАО-Югре, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, в котором мотивирует непризнание иска тем, что представленные акты о передаче денег не являются достоверными, надлежащими и допустимыми доказательствами, подтверждающими, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя. Заявленная сумма судебных расходов не отвечает критериям разумности и обоснованности.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В своих письменных возражениях на исковое заявление заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в котором мотивирует непризнание иска тем, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующими закону или иному правовому акту, в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, каковым Министерство финансов не является.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает при наличии противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, то есть на общих основаниях предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 26, 27 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Характер указанных убытков, по существу являющихся расходами истца, понесенными на оплату услуг представителя по административному делу, позволяет при определении размера присуждаемой суммы применить по аналогии положения ст. 100 ГПК РФ о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах, исходя из объема услуг представителя, оказанных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, количества судебных заседаний, в которых защитник принимал участие, вследствие чего размер расходов должен быть определен исходя из принципов разумности и справедливости.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным Сургутскоим отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Таким образом, указанным постановлением суда была установлена незаконность действий Сургутского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, в связи с чем суд приходит к выводу, что данное обстоятельство является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению убытков.

Как следует из материалов дела, требования истцом о взыскании убытков заявлены к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ХМАО-Югре, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в качестве представителя ответчика в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с п. 5.17. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета и государственного заказчика при реализации государственных программ Российской Федерации, федеральных целевых программ, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета при реализации иных непрограммных мероприятий в установленной сфере деятельности, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований как заявленных к ненадлежащим ответчикам по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ХМАО-Югре, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре» о взыскании убытков, судебных расходов отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев