Решение № 2-6926/2023 2-6926/2023~М-3768/2023 М-3768/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-6926/2023Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) - Гражданское Дело № 2-6926/2023 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Тюмень 17 июля 2023 года Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Железняк Ю.В. при помощнике судьи ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2, ФИО3 о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации, САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в размере 80 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей. Требование мотивировано тем, что о возмещении ущерба в порядке регресса ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки RENAULT <данные изъяты>, регистрационный номер №, сроком на один год. 02.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО3 и автомобиля MERCEDES-<данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. В связи с тем, что автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «ГСК «Югория», указанный страховщик произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 80 000,00 рублей. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в сумме 80000,00 рублей. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://cetnralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»). В судебное заседание суда стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 02.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО3 и автомобиля MERCEDES<данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Виновным в данном ДТП признан ФИО3, данное сторонами не оспаривается. В связи с тем, что автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «ГСК «Югория», указанный страховщик произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 80 000,00 рублей. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в сумме 80000,00 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины. Учитывая, что истец произвел выплату страхового возмещения и к нему вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона перешло право требования с ответчика возмещения ущерба в порядке суброгации в том объеме и на тех условиях, которые имел бы собственник автомобиля к лицу, причинившему вред, а на дату наступления страхового случая гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО2 гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба в сумме 80 000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь статьями 56, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования САО «Ресо-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) страховое возмещение в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственную пошлину в размере 2 600 рублей. Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированная часть заочного решения изготовлена 24 июля 2023 года. Судья Ю.В. Железняк Суд:Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Железняк Юлия Вячеславовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |