Постановление № 1-387/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-387/2020

Дело № 1-387/2020

91RS0019-01-2020-001465-52


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Ягьяевой Э.Ш.,

с участием: - государственного обвинителя - помощника Крымского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры – Кельбиханова Р.З.,

- защитника – адвоката Зайцева А.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>., гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего тренером <данные изъяты>», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 50 минут, более точное время не установлено, он, находясь на третьем этаже в здании ООО «Международный аэропорт «Симферополь», расположенного по адресу: <адрес>, на одном из сидений для отдыха пассажиров увидел лежащий мобильный телефон марки «Apple Iphone X» 256Gb Silver IMEI 35304209358390, который решил похитить.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и внимания со стороны окружающих лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и то, что данное имущество ему принадлежит, <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Apple Iphone X» 256Gb Silver IMEI 35304209358390, стоимостью 31 245 рублей, на котором находился прозрачный силиконовый чехол с камнями розового и белого цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей и установленной в слоте мобильного телефона сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 31 245 рублей, который для нее является значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что они примирились, подсудимый ущерб, причиненный его действиями и подлежащий возмещению с его стороны, возместил, претензий к нему она не имеет.

ФИО1 свою вину признал в полном объеме и согласился с предъявленным ему обвинением, просив суд прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Согласно ч. 4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года за № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, с потерпевшей примирился, ущерб от преступления, подлежащий возмещению, возместил. Давление на потерпевшую не оказывалось.

Основания, порядок и последствия прекращения производства по делу подсудимому и потерпевшей разъяснены.

Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто и потерпевшая не имеет претензий к подсудимому. Для удовлетворения ходатайства имеются юридические и фактические основания. Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, в связи с чем мера пресечения подлежит отмене. В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 25, 27, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд -

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Apple Iphone X» 256Gb Silver IMEI 35304209358390, с сим-картой и чехлом, переданные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности.

Вещественное доказательство – DVD-R диск (т. 1 л.д. 103) – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Д.М. Берберов