Решение № 2-843/2017 2-843/2017~М-568/2017 М-568/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-843/2017

Дело № 2-843-2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Сабировой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указывая, что она приобрела 25.05.1995 г. жилое помещение - ? доли дома, по .... В настоящее время по указанному адресу остаются зарегистрированными ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 По вышеуказанному адресу ответчики не проживают, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, членами её семьи они не являются. Регистрация ответчиков в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просила устранить препятствия в осуществлении её прав собственника – ? доли дома, расположенного по адресу: ... снять с регистрационного учета ответчиков по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела истица исковые требования уточнила, просила признать ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением, от исковых требований к ФИО4 отказалась, отказ от иска в части принят судом.

Дело рассматривается в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования в уточненном их варианте поддержала, суду пояснила, что ФИО2 приходится ей племянником, членом её семьи никогда не являлся и не является. По вышеуказанному адресу она его зарегистрировала с целью трудоустройства. Проживал у неё в доме 2 месяца, затем выехал, забрав с собой все свои вещи, последний раз она его видела в 2010 году. ФИО3 является братом её мужа. По вышеуказанному адресу она его зарегистрировала также с целью трудоустройства по просьбе мужа. Он проживал у них 2 года, совершал у них кражи, дебоширил, затем выехал из жилого помещения, приходил в феврале 2017 года, но она вызвала полицию, больше он не появлялся. Вещей его в доме нет, членом её семьи он не является. Бремя содержания данного жилого помещения ответчики не несут, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением с ответчиками она не заключала.

Выслушав доводы ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.07.2014 г., является собственником ... в г. Чите на основании решения Железнодорожного районного суда г. Читы от 24 февраля 2014 года. Из решения Железнодорожного районного суда г. Читы от 24 февраля 2014 года следует, что ранее, ... была обозначена по плану БТИ как ..., истица зарегистрирована в ..., на момент регистрации ответчиков в спорном жилом помещении данное несоответствие устранено не было, согласно домовой книге ответчики зарегистрированы в ....

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что ФИО2 является племянником его жены, ФИО3 родным братом. Оба были зарегистрированы в спорном жилом помещении с целью трудоустройства, выехали из спорного жилого помещения, забрав с собой свои вещи. Бремя содержания данного жилого помещения ответчики не несут, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением с ответчиками она не заключала.

Свидетель Л. И.Н. суду показала, что ей неизвестно о том, проживал или нет ФИО2 в спорном жилом помещении, примерно около двух лет она его не видит, был зарегистрирован в квартире для трудоустройства. ФИО3 ранее проживал в вышеуказанном жилом помещении, более года не проживает в квартире истицы. Она бывает часто в гостях у сестры, чужих вещей в доме нет.

Согласно сообщению Главы администрации сельского поселения «Урейское» от 03 июля 2017 г. ФИО2 проживает по адресу: ..., ФИО3 на территории сельского поселения «Урейское» не проживает.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, обязан нести бремя по его содержанию, поддерживая жилое помещение в надлежащем состоянии и не допуская бесхозного с ним обращения.

В силу ч.3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Анализируя указанные нормы права, суд приходит к выводу, что, сохраняя право пользования домом, должен нести расходы, связанные с содержанием жилого помещения.

На основании пояснений истицы, свидетельских показаний, письменных материалов дела судом установлено, что ответчики в добровольном порядке отказались от права пользования жилым помещением и несения расходов на его содержание.

Нормами действующего Жилищного кодекса РФ за собственником жилого помещения не закреплены правомочия по признанию лица утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем, суд полагает возможным применение в рассматриваемом случае аналогии ст. 83 ЖК РФ, согласно которой договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлен факт добровольного выбытия ответчиков на другое место жительства, где они проживают, не несут расходов по содержанию спорного жилого помещения, каких – либо их личных вещей в доме истицы не имеется, и таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3 в одностороннем порядке отказались от прав на жилое помещение.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1

Поскольку суд признаёт ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, их регистрация в нем по месту жительства не может носить законный характер и ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, что составит по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Устранить препятствия в осуществлении её прав собственника – ? доли дома, расположенного по адресу: ....

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ....

Снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей.

ФИО2, ФИО3 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Лытнева Ж.Н.