Решение № 2-464/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-18/2025(2-523/2024;)~М-450/2024

дело № КОПИЯ

УИД 59RS0№-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 сентября 2025 года

Александровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО3, администрации Александровского муниципального округа <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору как с потенциальных наследников,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная организация «Агентство Судебного взыскания» (далее ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО5 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа №, по условиям, предусмотренных договором микрозайма, договор был подписан в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, однако обязанности по договору займа заемщик не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и истцом заключен договор уступки прав (требований) №ММ-Ц-90-12.22 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требований по договору займа № перешло к истцу. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с наследников ФИО5 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой 21000 рублей – сумма основного долга, №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивают.

Определением Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, исключены из числа третьих лиц, и администрация Александровского муниципального округа <адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в заявлении содержится ее позиция, в которой она указывает, что не является наследником после смерти своего брата ФИО5, поскольку наследство она не принимала, в квартире не проживала, коммунальные платежи не осуществляла, регистрацию в квартире по адресу: <адрес> – Известняк, <адрес>25 не имеет (л.д.163).

Представитель ответчика администрации Александровского муниципального округа участие в судебном заседании не принимал, просили ор рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив письменную позицию, в которой выразили несогласие с требованиями, указав, что администрация Александровского муниципального округа не принимала в муниципальную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>25, оставшееся после смерти ФИО5 Кроме того, заявленная в иске сумма задолженности по процентам 30334,5 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ почти в 1,5 раза больше, чем сумма задолженности по основному долгу 21000 рублей за тот же период, заявленная сумма обременительна для ответчика, просят снизить ее размер на основании п.5 ст.809 ГК РФ, в части требований пени в иске должно быть отказано на основании ч.5 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Нотариальная палата <адрес>, ООО МФК «Мани Мен» о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, об отложении судебного заседания не просили, Нотариальная палата <адрес> просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом в силе положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Заочным решением Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворены частично; постановлено: взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> – Известняк <адрес> №

Определением Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен ФИО3 срок для подачи заявления на отмену заочного решения Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО3, администрации Александровского муниципального округа <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору как с потенциальных наследников (л.д.174-176).

Определением Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО3, администрации Александровского муниципального округа <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору как с потенциальных наследников; возобновлено рассмотрение дела по существу.

На основании с ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО5 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа №, по условиям, предусмотренных договором микрозайма, договор был подписан в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа (л.д.8-12).

В соответствии с договором займа займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 21000 рублей в безналичной форме на срок 33 календарных дня с даты передачи денежных средств под 365,00 % годовых (единовременный платеж в сумме 27930,00 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ) (пункт 6 договора).

Согласно пункта 12 договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемые кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора.

Пунктом 17 договора предусмотрен способ получения денежных средств - 20000 рублей на банковскую карту заемщика №******0662; 1000 рублей – в счет оплаты стоимости страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1); В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 2).

В соответствии с п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался факт заключения заемщиком данного договора по указанным истцом условиям, а также факт получения ФИО5 денежных средств по договору займа.

Получив от общества денежные средства ФИО5 обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по договору, о чем истцом произведен и представлен расчет: в размере 52500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой 21000 рублей – сумма основного долга, 30334,50 рублей – проценты, 1165,50 рублей – пени (л.д.5).

Контррасчет суду не представлен, представитель ответчика администрации Александровского муниципального округа выразила несогласие с размером задолженности, указав, что заявленная в иске сумма задолженности по процентам 30334,5 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ почти в 1,5 раза больше, чем сумма задолженности по основному долгу 21000 рублей за тот же период, заявленная сумма обременительна для ответчика, также просит снизить ее размер на основании п.5 ст.809 ГК РФ, в части требований пени в иске должно быть отказано на основании ч.5 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

ФИО3 расчет задолженности не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и истцом заключен договор уступки прав (требований) №ММ-Ц-90-12.22 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требований по договору займа № перешло к истцу.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти.

Согласно п.2 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по закону или завещанию.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2).

Согласно ч. 2 ст. 1142 ГК РФ, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Установлено, что наследников по закону первой очереди после смерти ФИО5 не имеется, поскольку, как следует из сведений, представленных отделом ЗАГС администрации Александровского муниципального округа, родители ФИО5 умерли: мать ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ (после их смерти наследником по закону первой очереди являлся ФИО5).

Наследником второй очереди является неполнородная сестра ФИО5 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (неполнородная сестра ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла в мае 2003 года).

Наследников, имеющих обязательную долю в праве на наследуемое имущество, а также наследники по праву представления не установлены.

Наследственное дело после смерти ФИО5, ФИО1 не заводилось.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО5 на день смерти имел регистрацию по адресу: <адрес>25, что подтверждается сведениями из ОМВД по Александровскому муниципальному округу; из выписки из ЕГРН следует, что он на день смерти являлся собственником ? доли в праве на указанное жилое помещение (кадастровая стоимость жилого помещения указана 481862,74 рубля), собственником другой ? в праве на указанное жилье значится его мать ФИО1

Таким образом, учитывая, что ФИО5 при жизни пользовался указанной квартирой, проживал в ней, в том числе после смерти своих родителей, суд полагает, что указанные обстоятельства, в отсутствие доказательств, опровергающих их, свидетельствуют о том, что он (ФИО5) фактически принял наследство после смерти своей матери ФИО1 в виде ? доли в праве на указанную квартиру, и на день своей смерти являлся фактически собственником всей спорной квартиры. Иное наследственное имущество не установлено.

Таким образом, наследственную массу после смерти ФИО5 составляет квартира, расположенная по адресу: <адрес>25, кадастровой стоимостью 456881,18 рублей.

Несмотря на то, что суд обязал стороны представить рыночную стоимость указанной квартиры, оценка не была представлена, в связи с чем судом принимается во внимание кадастровая стоимость квартиры.

Как следует из пояснений ответчика ФИО3 наследственное имущество после смерти брата ФИО5 она не принимала, в том числе фактически, в наследственной квартире по адресу: <адрес>25, после смерти брата она не проживала, интерес к наследственному имуществу не имеет, коммунальные платежи не осуществляла, регистрации в квартире также не имеет, что подтверждается светокопией ее паспорта (снята с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для возложения обязанности на ФИО3 погашения задолженности по договору займа, заключенного ее братом ФИО7, не имеется, в связи с чем, вопреки доводам ответчика администрации Александровского муниципального округа, спорная квартира является выморочной на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст.1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст.1151 ГК РФ). Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Таким образом, именно муниципальное образование Александровский муниципальный округ <адрес> в лице администрации Александровского муниципального округа <адрес> является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку иных наследников спорной квартиры после смерти ФИО5 не имеется, то есть данная квартира является выморочной.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1113, 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 58, 59, 61 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая, что стоимость наследуемого имущества превышает размер задолженности по договору займа, доказательств иной стоимости суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с муниципального образования Александровский муниципальный округ <адрес> в лице администрации Александровского муниципального округа <адрес> в пользу истца задолженности по договору займа в размере 52500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой 21000 рублей – сумма основного долга, 30334,50 рублей – проценты, 1165,50 рублей – пени (л.д.5).

Суд не может согласиться с доводом ответчика о завышенных процентах по договору займа на основании следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях).

В п. 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с ч. 8, 9, 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите (займе) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов за 2 квартал 2022 года, для займов заключаемых на срок от 31 до 60 дней включительно на сумму до 30 000 рублей, составляло 319,137% годовых, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) - 365,000% годовых.

На первой странице договора изложены условия договора об ограничении размера процентов. Указано, что полная стоимость кредита составляет 365,000% годовых, что в пределах среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов.

Микрокредитная компания не вправе начислять заемщику проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности, если их сумма достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

Заявленный истцом размер процентов 30334,50 рублей и пени 1165,50 рублей не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного займа (21000 рублей сумма займа + ? от 21000 = 31500 рублей).

Вопреки доводам ответчика оснований для снижения процентов по договору в силу положений п.5 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку нарушений истцом требований указанной нормы, в силу которого размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Также суд не может согласиться с доводом ответчика о применении положений ч.5 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), согласно которого в случае смерти заемщика кредитор не вправе начислять неустойки (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) до принятия наследства наследником (наследниками), но не более шести месяцев со дня открытия наследства, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или решением суда, поскольку положения данной нормы применяются к правоотношениям, возникшим из договоров потребительского кредита (займа), которые заключены до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 246-ФЗ в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 246-ФЗ "О внесении изменений в статью 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"), тогда как согласно рассматриваемому договору займа займодавец предоставил заемщику денежные средства заемщику на срок 33 календарных дня со сроком его уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем положения ч.5 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ в данном случае не могут быть применены.

При таких обстоятельствах, задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчика - муниципального образования Александровского муниципального округа <адрес> в лице администрации Александровского муниципального округа <адрес> в пользу истца в полном объеме, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика ФИО3 следует отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела содержится платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 1775,00 рублей, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика муниципального образования Александровского муниципального округа <адрес> в лице администрации Александровского муниципального округа <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить частично.

Взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с муниципального образования Александровского муниципального округа <адрес> в лице администрации Александровского муниципального округа <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой 21000 рублей – сумма основного долга, 30334 рубля 50 копеек – проценты, 1165 рублей 50 копеек – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Александровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.А.Панова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья