Решение № 2-142/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-142/2021

№2-142/21

66MS0115-01-2020-005190-08

Мотивированное
решение

составлено 15.06.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 07 июня 2021г.

Верхотурский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Воложанина А.В., при секретаре судебного заседания Кривошеиной Л.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный Договор №.

Во исполнение условий договора банк предоставил заемщику кредит на согласованных условиях, однако заемщик от возврата заемных средств уклоняется, в связи с чем за ним возникла просроченная задолженность в размере 155361,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования долга по кредитному договору с ФИО1 ООО «Феникс», которое ДД.ММ.ГГГГ направило заемщику требование о полном погашении задолженности, которое ФИО1 исполнено не было.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155361,86 рубля, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4307,24 рублей.

Дело поступило на основании определения Мирового судьи Судебного участка Верхотурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее Мировой судья перешла к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ДД.ММ.ГГГГ было отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с характером спорных правоотношений и доводов возражений ответчика, изложенных в заявлении об отмене заочного решения, в связи с необходимостью выяснения ряда обстоятельств, судебное разбирательство назначено общем порядке.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, о чем заявил письменно в тексте просительной части искового заявления, кроме того, в силу ст.152 ГПК РФ неявка истца в предварительное судебное заседание не является препятствием его проведения.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явилась, обратилась к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила о применении срока исковой давности, который истцом пропущен без уважительных причин, просила об отказе в иске по данному основанию.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной выше нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, но изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Исходя из условий заключенного сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ условие о сроке кредитования сторонами не согласовано.

В то же время, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Актив Бизнес Коллекшн», действуя на основании заключенного с ООО КБ «Ренессанс Кредит» агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №rk-011015/1400, направило ФИО1 уведомление о начале досудебного производства, сообщив об образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 155361,86 рублей и сроке просрочки равному 920 дням. В уведомлении выдвинуто требование о срочном погашении задолженности не позднее 15 дней с даты отправки уведомления.

Указанные фактические действия кредитора свидетельствуют о предъявлении к должнику, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, требования в возврате всей суммы долга с причитающимися процентами, изменившее срок исполнения обязательства, которое заемщиком в установленный срок не исполнено.

Таким образом, началом течения срока исковой давности по настоящему делу следует считать дату неисполнения требования о полном досрочном взыскании всей суммы долга по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка Верхотурского судебного района <адрес> по заявлению ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы долга по настоящему кредитному договору, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему делу заявлены требования о взыскании задолженности в том же объеме.

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке сингулярного правопреемства (уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из установленных обстоятельств срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента уступки права требования долга ООО «Феникс» (ДД.ММ.ГГГГ) и, как следствие, до обращения последнего в суд за защитой нарушенного права.

Истцом не сообщено о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, несмотря на то, что данное обстоятельство, согласно определения суда о назначении предварительного судебного заседания, включено в состав юридически значимых обстоятельств, обсуждению в предварительном судебном заседании.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, обстоятельства дела позволяют сделать вывод, что иск подан по истечении срока исковой давности, при отсутствии к тому уважительных причин, в иске должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин