Решение № 2-3749/2025 2-3749/2025~М-3492/2025 М-3492/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-3749/2025

Дело № 2-3749/2025

64RS0046-01-2025-005161-25

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при секретаре Ивановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО, в котором просил взыскать сумму задолженности по договору № от 07 мая 2011 года в размере 27737,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб., мотивируя тем, что между ним и заемщиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», ФИО1 открыт счет №. Денежными средствами ФИО1 воспользовалась, однако задолженность по договору не погашала, в связи с чем банк 07 апреля 2012 года выставил заключительный счет, в котором просил погасить задолженность в указанном размере не позднее 06 мая 2012 года. В ходе досудебного урегулирования спора банку стало известно о том, что заемщик умер 09 июня 2016 года. С учетом изложенного, банк обратился в суд с указанным иском.

В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что ФИО умерла 09 июня 2016 года. Наследниками, принявшими наследство после умершей, являются дочь, ФИО2, и сын, ФИО1, которые привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саратова (http://leninsky--sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции уклонились.

С учетом надлежащего извещения сторон и положений ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что между банком и ФИО заключен договор о карте№ от 07 мая 2011 года, в рамках которого открыт счет №.

Материалами дела подтверждается, что ФИО денежными средствами воспользовалась, вместе с тем обязательства по погашению задолженности по кредиту, внесению обязательных платежей, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности в сумме 27737,72 руб.

Банк 07 апреля 2012 года направил в адрес заемщика заключительный счет-выписку, в которой содержалось требование о возврате суммы долга до 06 мая 2012 года.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 09 сентября 2016 года ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла, на день смерти задолженность по кредиту не погашена.

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом нотариального округа г. Саратов Саратовской области ФИО6 следует, что наследниками по закону, принявшим наследство после смерти ФИО являются ФИО2, ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу:<адрес>.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Также не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 1 ст. 418 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее).

Следовательно, наследники умершего заемщика ФИО1, ФИО2 со дня открытия наследства являются должником по договору, заключенному заемщиком с банком и несут по нему обязательства.

Как разъяснено в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела усматривается, что стоимость наследственного имущества превышает стоимость заявленных истцом требований.

Кроме того, ответчики не оспорили и не опровергли представленный истцом расчет суммы задолженности, подлежащей возврату в связи с неисполнением заключенного заемщиком с банком договора, и не представили доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по указанному договору.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования банка подлежат удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору № от 07 мая 2011 года в размере 27737,72 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., по 2000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, СНИЛС №, ФИО1, СНИЛС № в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ИНН <***> задолженность по договору № от 07 мая 2011 года в размере 27737,72 руб.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС № в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины – 2000 руб.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС № в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины – 2000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.

Судья подпись Т.Г. Гамидова