Приговор № 1-829/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-829/2017

Дело № 1-829/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 14 сентября 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Волжского Симона А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воробьевой И.А., представившей ордер №...

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также пытался тайно похитить чужое имущество, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данные преступления совершены им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. <...> ФИО1, находился около ячеек, предназначенных для хранения имущества покупателей, в магазине <...> расположенного по <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанных хранилищ.

Осуществляя задуманное, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью ключа от соседней ячейки, открыл ячейку №..., тем самым незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились товарные накладные, два ключа, флакон духов <...><...> килограмм свежих огурцов, зарядное устройство на сотовый телефон, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон <...> стоимостью <...> рублей, принадлежащие Ч.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ч. ущерб на указанную сумму.

Кроме того, "."..г. <...> ФИО1, находился около ячеек, предназначенных для хранения имущества покупателей, в магазине <...> расположенного по <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанных ячеек, являющихся временным хранилищем материальных ценностей.

Осуществляя задуманное, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью ключа от соседней ячейки, открыл ячейку №..., тем самым незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил женские духи <...> стоимостью <...> рублей, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились надувной круг, диаметром <...>, стоимостью <...> рублей, надувной круг, диаметром <...>, стоимостью <...> рублей, надувной крокодил, стоимостью <...> рублей, всего имущества на общую сумму <...> рублей, принадлежащие А.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив А. ущерб на указанную сумму.

Он же, "."..г. <...>, находился около ячеек, предназначенных для хранения имущества покупателей, в магазине <...> расположенного в <...> по <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанных ячеек, являющихся временным хранилищем материальных ценностей.

Осуществляя задуманное, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью ключа от соседней ячейки, открыл ячейку №..., тем самым незаконно проник в указанное хранилище, откуда забрал полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились мужские кеды <...> стоимостью <...> рублей, бейсболка <...> стоимостью <...> рубля, футболка мужская <...> стоимостью <...> рублей, несессер <...> стоимостью <...> рублей, всего имущества на общую сумму <...> рублей, принадлежащие И.

С указанным имуществом ФИО1 направился к выходу из магазина, однако возле выхода из указанного магазина был задержан сотрудником охраны магазина, в связи с чем не смог довести до конца свой умысел направленный на хищение чужого имущества, по независящим от него обстоятельствам.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества Ч. "."..г. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

- по эпизоду хищения имущества А.. "."..г. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

- по эпизоду попытки хищения имущества И. "."..г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как покушение на кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными и в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по двум эпизодам в отношении Ч. и А. являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также по каждому эпизоду раскаяние в содеянном, признание вины, то, что <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который <...>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по двум эпизодам, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, предшествующего поведения, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания, может быть достигнуто без изоляции его от общества при условном осуждении, без ограничения свободы.

Поскольку им совершено неоконченное преступление - покушение, то наказание за преступление, предусмотренные ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «б» УК РФ должно быть назначено с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований, предусмотренных п. 6 ст.15 УК РФ, для решения судом вопроса об изменении категории совершенных ФИО1

Вещественными доказательствами по делу являются: <...>

Руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствие со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего его исправление и перевоспитание, один раз в месяц в установленные дни проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: М.П. Локтионов