Решение № 3А-629/2025 3А-629/2025~М-369/2025 М-369/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 3А-629/2025

3а-629/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Шабриной А.И.,

с участием представителей административных ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок, указав, что она в 2008 году обратилась в Оренбургский районный суд Оренбургской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации и федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Донгузская КЭЧ района» МО РФ с требованием возложить обязанность по осуществлению капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес), в том числе (адрес), в которой проживает по договору социального найма.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2009 года по гражданскому делу № на Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес). Решение суда вступило в законную силу. Постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда пользу ФИО3 не исполнено.

30 ноября 2017 года Европейский Суд по правам человека по жалобе ФИО3, вынес постановление, в пункте 6 резолютивной части которого указал, что Российская Федерация обязана обеспечить надлежащими средствами в течение трех месяцев принудительное исполнение нерассмотренного внутреннего решения, заявителем по которому является, в том числе административный истец.

ФИО3 со ссылкой на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», просит взыскать за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на рассмотрение гражданского дела № в разумный срок и за нарушение права на исполнение решения в разумный срок в период с февраля 2009 года по настоящее время (1 июля 2025 года) в размере 5700 евро, подлежащую уплате в рублях в сумме, определённой по официальному курсу евро на день платежа.

Определением судьи Оренбургского областного суда 3 июля 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Министерство финансов Оренбургской области, Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Оренбургской области, в качестве заинтересованных лиц - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России.

Определением Оренбургского областного суда от 11 августа 2025 года производство по административному делу № по административному иску ФИО3 к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в части требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок прекращено.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств, в том числе об обеспечении участия представителя в деле посредством сеанса видеоконференцсвязи, об отложении судебного заседания не заявила.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Оренбургской области ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требования по основаниям изложенным в отзывах, полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО2, поддержала позицию, исхоженную в отзыве, полагала административное исковое заявление ФИО3 не подлежащим удовлетворению. В обоснование своей позиции ссылалась на утрату ФИО3 права требовать исполнения решения суда в свою пользу в связи с утратой права пользования жилым помещением и выселением из (адрес) по адресу (адрес).

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении представлены.

Суд, на основании части 2 статьи 139, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В письменном отзыве представитель Министерства финансов Оренбургской области ссылался на то, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод право на судебную защиту, включающее, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Из материалов дела гражданского дела № усматривается, что решение по требованиям ФИО3 судом первой инстанции принято 16 февраля 2009 года.

Кассационным определением Оренбургского областного суда от 15 апреля 2009 года решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Других судебных актов, касающихся существа спора, не принималось.

Разрешая требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд руководствуется следующим.

В силу положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Возникновение права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обусловлено неисполнением судебного акта в установленные сроки, исчисление которых начинается с момента предъявления исполнительного листа к исполнению и продолжается до окончания производства по исполнению судебного акта.

Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ не содержит указания на его неприменение к правоотношениям, возникшим по исполнению судебных актов, вынесенных и неисполненных до его принятия.

Таким образом, в случае если исполнительное производство по судебным актам, принятым до вступления в силу Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, в том числе в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 года № 450-ФЗ, не завершено и право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок продолжает нарушаться вплоть до настоящего времени, такое нарушение является основанием для обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2009 г. по гражданскому делу № 2-67/2009 исковые требования ФИО3 и других истцов были удовлетворены частично, на Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в том числе квартиры № 86, а также взыскано в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение суда в части взыскания с Федерального государственного учреждения «Управление Приволжско-Уральского военного округа» компенсации морального вреда исполнено.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 мая 2009 года, вступившим в законную силу, разъяснено, что капитальный ремонт должен быть произведен в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а в целях производства капитального ремонта ответчик обязан провести ремонтные работы, указанные в резолютивной части решения суда.

На основании исполнительного листа, выданного Оренбургским районным судом Оренбургской области 20 июня 2009 года, постановлением пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области от 25 января 2010 года возбуждено исполнительное производство в части требований об обязании произвести ремонт помещения.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 сентября 2013 года произведена замена должника: Федеральное государственное учреждение «Управление Приволжско-Уральского военного округа на Федеральное бюджетное учреждение «Приволжско-Уральского военного округа.

Материалами дела установлено, что до настоящего времени решение суда от 16 февраля 2009 года в части обязания произвести ремонт помещения не исполнено.

В 2013 году ФИО3 обратилась в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушение Российской Федерацией положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с длительным неисполнением решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2009 года по гражданскому делу №.

Постановлением Европейского Суда по правам человека «ФИО4 и другие против Российской Федерации» от 30 ноября 2017 года жалоба заявителей, в том числе ФИО3, была признана приемлемой, власти Российской Федерации признаны нарушившими требования пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, на государство-ответчика была возложена обязанность в течение трех месяцев принять необходимые меры для исполнения неисполненного решения внутригосударственных судов, а также выплатить заявителям по жалобе, в том числе ФИО3, в качестве компенсации морального вреда 6 500 евро.

21 января 2020 года определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда заявление ФИО3 о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2009 года удовлетворено частично, с ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2009 года в размере по 1000 руб. ежемесячно, начиная с 10 сентября 2019 года до фактического исполнения решения суда.

Решением Оренбургского областного суда от 19 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 года, взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО3 компенсация за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок в размере 50 000 рублей.

Оценивая действия ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по исполнению приведенного судебного акта в период по состоянию на дату его вынесения, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что судебный акт, которым на федеральное государственной учреждение возложена обязанность провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), в том числе (адрес), принятый в пользу административного истца и вступивший в законную силу, не исполнен по причинам, не зависящим от взыскателя.

Данные обстоятельства в силу положений части второй статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Материалами дела установлено, что до настоящего времени решение суда от 16 февраля 2009 года в части обязания произвести ремонт помещения не исполнено. Исполнительное производство находится на исполнении в Специализированом отделении судебных приставов по Оренбургской области ГМУ ФССП России. Постановлением заместителя начальника отделения от 22 октября 2024 года должник привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда на федеральное бюджетное учреждение возложена обязанность исполнить требования имущественного характера (произвести капитальный ремонт многоквартирного дома) и это решение суда до настоящего времени не исполнено, суд приходит к выводу, что ФИО3 является лицом, которое вправе требовать присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Срок предъявления требований не нарушен.

При этом обстоятельства перехода права собственности на многоквартирный дом в муниципалитет, а также наличие или отсутствие договора найма с ФИО3 правового значения не имеет, поскольку исполнительное производство по указанному основанию не прекращено. Утрата возможности исполнения судебного акта в пользу ФИО3 в судебном порядке не установлена.

То обстоятельство, что по решению Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 июля 2025 года ФИО3 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) выселена из данного жилого помещения, не может служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска, решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 июля 2025 года не вступило в законную силу.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Поскольку решением суда обязанность произвести ремонт многоквартирного дома возложена на государственное бюджетное учреждение, суд приходит к выводу, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должна быть присуждена за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», лицо, обратившееся в суд с заявлением о присуждении компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации за неисполнение решения суда в разумный срок, суд учитывает тот факт, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), капитальный ремонт которого должен быть произведен должником, с 8 августа 2019 года передан в муниципальную собственность МО Первомайский район Оренбургской области, а с принятием Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 271-ФЗ изменен порядок финансирования капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Однако учитывая то обстоятельство, что должником не представлено доказательств прекращения исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения решения суда, административный истец сохраняет право на получение компенсации.

При таких обстоятельствах, с учетом требований действующего законодательства, принципа разумности, справедливости суд считает необходимым административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично с учетом периода неисполнения решения суда после взыскания компенсации решением суда от 19 октября 2021 года, полагая, что размер заявленных требований чрезмерно завышен, а потому в пользу истца подлежит к присуждению денежная сумма за нарушение разумных сроков исполнения решения суда в размере 10 000 рублей.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, перечислив их на расчетный счет №, АО «ТБанк», БИК №, корр.счет №, ИНН № КПП №, открытый на имя ФИО3.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО3, и в требованиях к ответчикам Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области, Министерству финансов Оренбургской области отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Оренбургского

областного суда Т.С Дорохина

Решение в окончательной форме составлено 8 сентября 2025 года.

Судья Оренбургского

областного суда Т.С. Дорохина