Решение № 2-367/2018 2-367/2019 2-367/2019(2-5274/2018;)~М-5183/2018 2-5274/2018 М-5183/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-367/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре Кинстлер Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-367/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный Экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ПАО КБ «Восточный» (далее Кредитор, Истец) и ФИО1 был заключен договор кредитования <Номер обезличен> (далее Кредитный договор), согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 99 981,00 рублей сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями Договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условия Договора и Графиком платежей. Для этих целях в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежные средства на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность по Договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет – 281 673,92 рубля, в том числе:

- 99 021,46 рубль – задолженность по основному долгу;

- 153 652,46 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

- 29 000,00 рублей – задолженность по неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

В связи с чем, Банк просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в размере 281 673,92 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 016,74 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» - ФИО2, действующая на основании доверенности <Номер обезличен>-ГО от <Дата обезличена>, не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей право стороны просить о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик о причинная неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении не просил, возражений на иск не направил.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ,

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что первоначально ПАО «Восточный экспресс банк» в порядке ч. 1 ст. 121 ГПК РФ обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании к ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> вынесенный судьей судебный приказ от <Дата обезличена> был отменен, в связи с чем, истец ПАО «Восточный экспресс банк» в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ обратился в порядке искового производства в Свердловский районный суд <адрес обезличен>.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 99 981,00 рубль, сроком на 36 месяцев, дата выдачи кредита – <Дата обезличена>, дата окончательного погашения кредита <Дата обезличена>, ставка % годовых пи погашении задолженности от 1 до 6 месяцев 59,5%, от 7 до 12 месяцев – 40%, от 13 до 18 месяцев 30%, от 19 до 24 месяцев 20%, от 25 до 30 месяцев 20%, от 31 до 36 месяцев 20%. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Из предоставленной суду выписки из лицевого счета ответчика за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> усматривается, что на имя ответчика открыт лицевой счет, на лицевой счет зачислены денежные средства ПАО КБ «Восточный» в размере 99 981,00 рубль, которые в последующем были сняты ответчиком.

Суду предоставлен расчет сумм задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>от <Дата обезличена>, заключенному между «Восточный экспресс банк» и ФИО1, согласно которому общая сумма задолженности ФИО1 по кредиту по состоянию на <Дата обезличена> составляет 281 673,92 рубля, из них: 99 021,46 рубль задолженность по основному долгу, 109 121,89 рубль задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 29 000 рублей задолженность по неустойке начисленной на просроченный к возврату основной долг, 44 530,57 рублей задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом.

Ответчик в ходе судебного разбирательства размер задолженности по кредитному договору не оспаривала.

Исковые требования «Восточный экспресс банк» о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 99 021,46 рубль подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору <Номер обезличен>от <Дата обезличена>, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере и сроки в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности по основному долгу, не оспоренный ответчиком, суд приходит к выводу о том, что основной долг ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 99 021,46 рубль, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца досрочно.

Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 109 121,89 рубль по процентам за пользование кредитными средствами, 44 530,57 рублей задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования <Номер обезличен>от <Дата обезличена>, заемщик просит банк установить следующие индивидуальные условия кредитования: сумма кредита – 99 981 рубль, сроком на 36 месяцев, дата выдачи кредита – <Дата обезличена>, дата окончательного погашения кредита <Дата обезличена>, ставка % годовых пи погашении задолженности от 1 до 6 месяцев 59,5%, от 7 до 12 месяцев – 40%, от 13 до 18 месяцев 30%, от 19 до 24 месяцев 20%, от 25 до 30 месяцев 20%, от 31 до 36 месяцев 20%.

С учетом представленных доказательств, расчета требований в части суммы подлежащих начислению процентов за пользование кредитом, проверенного судом и признанного арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 109 121,89 рубль по процентам за пользование кредитными средствами, 44 530,57 рублей задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за образование просроченной задолженности в размере 29 000,00 рублей суд находит также подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Согласно заявлению клиента о заключении Договора кредитования ответчик согласилась с порядком начисления штрафа за просрочку исполнения договорных обязательств. Штраф начисляется в следующем порядке: штраф за нарушение Клиентом сроков очередного погашения Кредитной задолженности в рамках 1 договора кредитования: при сумме Кредита от 25 000 до 50 000 руб. - 590 рублей за Факт образования просрочки, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.: при сумме Кредита от 50 001 до 100 000 руб. - 600 рублей за Факт образования просрочки 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.: 1000 рублей за Факт образования просрочки 2 паза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.: при сумме Кредита от 100 001 до 200 000 руб. - 800 рублен за Факт образования просрочки 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа: 1300 рублей за Факт образования просрочки 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа: 1800 рублей за Факт образования просрочки 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>от 04.09.2015в виде уплаты штрафа. Суд, проверив расчет суммы штрафа (неустойки) за нарушение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов находит его арифметически правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, красности допущенных ответчиком просрочек исполнения обязательств по внесению периодических платежей.

Ответчиком о снижении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств её несоразмерности суду не представлено. Суд оснований для снижения подлежащей взыскною неустойки не находит, поскольку ее размер соответствует характеру допущенных ответчиком нарушений договорных обязательств, периоду просрочки.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании в пользу Банка с ответчика неустойки в размере 29 000,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>от <Дата обезличена>, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» составляет: 99 021,46 рубль (задолженность по основному долгу) + 153 652,46 рубля (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 29 000,00 рублей (неустойка начисленная на просроченный к возврату основной долг) = 281 673,92 рубля.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.1 пп.13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии искового заявления к рассмотрению или заявления о вынесении судебного приказа либо отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащее уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 016,74 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

С учетом того, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 016,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>от <Дата обезличена> в размере 281 673,92 (Двести восемьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят три рубля 92 копейки) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 016,74 (Шесть тысяч шестнадцать рублей 74 копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятии судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская