Решение № 2-2404/2018 2-2404/2018~М-2214/2018 М-2214/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2404/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 27 ноября 2018 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2404/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 03.03.2018 года ответчик получил у истца в долг денежные средства в размере 507000 рублей. Согласно расписке срок возврата денежных средств до 30.06.2018 года.

В адрес ответчика направлялась претензия, на которую ответчик не ответил.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 507000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 8270 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа признает, а также просит рассмотреть дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон и считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на займодавце.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует и судом установлено, что по договору займа от 03.03.2018 займодавец ФИО1 передал в собственность заемщика ФИО2 денежные средства в размере 507 000 рублей, возвращение суммы займа определено сроком до 30.06.2018 года. Факт исполнения договора займа ФИО1 подтверждается распиской от 03.03.2018 года и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, у ответчика до 30.06.2018 года наступила обязанность по возврату суммы долга в размере 507 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений относительно подлинности договора займа от 03.03.2018 года от ответчика не поступило, доказательств, подтверждающих возврат суммы, на момент рассмотрения спора по существу не представлено.

Оригинал представленной истцом расписки свидетельствует о не исполнении ответчиком своих обязательств по возврату денежной суммы.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией истца о том, что ответчиком нарушены условия договора, выразившееся в отказе от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга в установленный срок, что противоречит действующим нормам гражданского права и нарушает права и законные интересы ФИО1

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает требование о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, 8 270 рублей, что подтверждается чек-ордером № 645 от 10.10.2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 03.03.2018 года в размере 507000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 270 рублей, а всего денежную сумму в размере 515270 (пятисот пятнадцати тысяч двухсот семидесяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина