Решение № 2А-1933/2023 2А-1933/2023~М-1736/2023 М-1736/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 2А-1933/2023

Дело № 2а-1933/2023

УИД №48RS0021-01-2023-002170-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В.,

с участием:

административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России Липецкой области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2, ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области. В заявлении указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №111846/22/48011-ИП, возбужденное постановлением от 11.09.2022. Судебный пристав исполнитель ФИО2 22.09.2023 в судебном заседании при рассмотрении административного дела №2а-1474/2023 высказала свою позицию по поводу исполнения требования исполнительного документа. По мнению судебного пристава-исполнителя ФИО2 возможен доступ владельца дома №N... через другую часть его (истца) земельного участка, находящуюся за пределами геодезических координат, указанных в исполнительном документе. Кроме того, судебный пристав –исполнитель ФИО2 объяснила, что владелец дома N... может осуществлять проход через дом №N... по той же улице, принадлежащий ему (истцу) на праве собственности. В постановлении о возбуждении исполнительного производства отсутствуют геодезические координаты, которые содержатся в исполнительном документе, выданным Елецким городским судом. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 намеренно исказила требование исполнительного документа, не имела намерение его исполнять. Просил признать незаконными решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся: 1) в искажении содержания исполнительного документа, а именно в неуказании в постановлении о возбуждении исполнительного производства №111846/22/48011-ИП геодезических координат, которые содержатся в исполнительном документе; в произвольном толковании исполнительного документа как разрешения владельцу дома №N... на совершение каких-либо действий за пределами земельного участка, ограниченного геодезическими координатами, указанными в исполнительном документе; непринятии мер по разъяснению владельцу дома №114 его обязанностей в рамках исполнительного производства, в частности недопустимости нарушений требований закона и его (истца) прав, в том числе недопустимости совершения каких-либо действий за пределами геодезических координат, указанных в исполнительном документе.

Определением судьи от 11.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Липецкой области.

Определением суда от 30.10.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно объяснил, что он не согласен с постановленным судом решением. Решение является неисполнимым. Постановление о возбуждении исполнительного производства ему судебным приставом-исполнителем не высылалось. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО4 не указала геодезические координаты, которые были указаны в постановленном судом решении. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 на место исполнительных действий не выезжала. Срок для обращения в суд с иском им не пропущен, так как постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.09.2022 ему не высылалось, о нем он узнал в июле-августе 2023 года.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От нее поступили письменные возражения на иск, в котором она иск не признала. Объяснила, что 11.09.2022 ей на исполнение поступил исполнительный лист ФС №*** от 22.08.2022, выданный Елецким городским судом Липецкой области. Согласно исполнительному листу на ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО3 в ремонте правой боковой стены литер «А» жилого дома, расположенного по адресу: Липецкая область, город Елец, улица Центральная, дом №112, в пределах геодезических координат в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в период времени с 10.00 до 17.00 ежедневно. На основании указанного исполнительного листа постановлением от 11.09.2022 было возбуждено исполнительное производство №111846/22/48011-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 в электронном виде 11.09.2022, почтой 04.10.2022. Довод истца о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 11.09.2022 не указаны геодезические координаты, что искажает требование исполнительного документа, несостоятельны, так как в исполнительном документе геодезические координаты указаны. Формирование постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.09.2022 осуществляется в автоматическом режиме в базе ПК АИС УФССП. В настоящее время исполнительное производство приостановлено. Прав ФИО1 ничем не нарушены. Незаконных действий (бездействия) ею (ФИО4) в отношении истца не допущены. Просила отказать ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме.

Представители УФССП России по Липецкой области, ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области, ФИО3 в судебное заседание не явились. Ответчики и заинтересованное лицо надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд с учетом мнения административного истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.ч. 2, 3, 4 ст. 5 приведенного Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами. В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительным документом являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частями 1, 2 и 2.3 статьи 14 того же Закона предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 1.1, 9 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В судебном заседании установлено, что 12 мая 2022 года Елецким городским судом Липецкой области вынесено решение по гражданскому делу №2-38/2022 по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, которым иск ФИО3 был удовлетворен.

Судом было постановлено:

«Возложить на ФИО1 обязанность не чинить препятствий истцу ФИО3 в ремонте правой боковой стены литер А жилого дома, расположенного по адресу: N... путем предоставления доступа на земельный участок шириной 2,1 м от правой боковой стены жилого дома №№***, площадью 16,4 кв.м, расположенный по адресу: N... в пределах геодезических координат:

Номер (назв.) точки

Координаты

Дир. углы (А)

Меры линий (S)

На точку

Примечание, описание границ

X
Y

г
м

(м)

1
421910.51

1248184.75

24

03.7

4.71

11

ПоЕГРНКН:5б

11

421914.81

1248186.67

10

33.5

2.84

10

ПоЕГРНКН:5б

10

421917.60

1248187.19

100

27.1

2.09

тЗ

По ЕГРНКН-.56

тЗ

421917.22

1248189.25

190

26.2

3.09

т2

Условно

т2

421914.18

1248188.69

204

04.0

5.03

т1

Условно

т1

421909.59

1248186.64

295

57.3

2.10

1
Условно

1
421910.51

1248184.75

в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в период времени с 10.00 часов до 17.00 часов ежедневно, исключая субботу, воскресенье».

На основании решения Елецкий городской суд выдал исполнительный лист, содержание требование которого полностью соответствовало резолютивной части решения суда.

07.09.2022 ФИО3 обратился в ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный лист.

11.09.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №111846/22/48011-ИП в отношении ФИО1.

Во вводной части постановления от 11.09.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 изложила требования исполнительного документа без указания геодезических координат.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 в электронном виде 11.09.2022, почтой 04.10.2022, повторно 08.06.2023.

Постановление от 11.09.2022 о возбуждении исполнительного производства получено истцом в июне 2023 года.

В производстве Елецкого городского суда находилось административное дело №2а-1474/2023 по административному иску ФИО1 к ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России Липецкой области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

Решением суда от 22.09.2023 ФИО1 в удовлетворении иска отказано.

Решение в законную силу не вступило.

В судебных заседаниях 12.09.2023 и 22.09.2023 по указанному административному делу судебный пристав исполнитель ФИО2 на вопросы ФИО1 объяснила, что: « Вы должны предоставить доступ для выполнения ремонтных работ, мы приезжаем в указанное время и день, и проводим работы»; «Как Вы понимаете, что я не направляла Вам реестр, так вот я не знаю, как понимать. Должник должен осуществить доступ к данной стене»; «Конечно с нашим участием. Возможен такой вариант, что мы все добровольно согласовываем и приезжаем в указанное время»; «А для чего он мне нужен? (прим. прибор для определения геодезических координат)»; «Как-нибудь буду исполнять».

Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются объяснениями истца, письменными возражениями судебного пристава-исполнителя ФИО2, материалами исполнительного производства №111846/22/48011-ИП, реестром почтовых отправлений от 04.10.2022 (в том числе: исполнительным листом, постановлением от 11.09.2023, почтовым реестром, материалами административного дела №2а-1474/2023 (в том числе протоколом судебного заседания, решением суда).

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Довод ФИО1 об искажении содержания исполнительного документа в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 11.09.2022 судом во внимание не принимается.

Как установлено в судебном заседании в постановлении от 11.09.2022 о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 не в полном объеме указала требование исполнительного документа, а именно не указала геодезические координата, имевшиеся в исполнительном листе.

Из анализа положений ст. ст. 14, 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применительно к данному делу следует, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть указан вопрос по которому выносится постановление.

Приведенные нормы не предусматривают обязанность судебного пристава- исполнителя в постановлении о возбуждении исполнительного производства указывать вопрос, по которому вынесено постановление, в виде полностью соответствующем требованию, изложенному в исполнительном документе.

Само по себе не указание судебным приставом-исполнителем ФИО2 в постановлении от 11.09.2022 геодезических координат каких-либо прав ФИО1 не нарушает.

Довод ФИО1 о произвольном толковании судебным приставом-исполнителем ФИО2 в судебных заседаниях по административному делу №2а-1474/2023 требования исполнительного документа суд находит несостоятельным.

Из протокола судебного заседания по административному делу №2а-1474/2023 следует, что в ходе судебного разбирательства ФИО2 не совершила каких-либо действий по толкованию требований исполнительного документа, а указанный довод истца по данному делу является произвольным изложением ФИО1 объяснений судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, сами по себе объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО2 в ходе судебного заседания не относятся к действиям, которые влекут возникновение у сторон исполнительного производства прав и обязанностей.

Довод ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 совершила незаконное бездействие, выразившееся в неразъяснении ФИО3 порядка исполнения требования исполнительного документа и его прав и обязанностей, является несостоятельным.

Как установлено в судебном заседании постановленное 12 мая 2022 года Елецким городским судом Липецкой области решение по гражданскому делу №2-38/2022 до настоящего времени не исполнено. В ходе исполнительного производства ФИО3 каких-либо действий, не соответствующих требованию исполнительного документа и законодательству, не совершал, поэтому судебный пристав-исполнитель ФИО5 не обязана была разъяснять взыскателю его права и обязанности.

Иные доводы ФИО1 по данному делу правового значения не имеют.

На основании изложенного суд пришел к выводу о необоснованности заявленных ФИО1 исковых требований.

Кроме того, суд пришел к выводу, что ФИО1 пропущен срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, обращения с данным административным исковым заявлением в суд в части требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.09.2022 о возбуждении исполнительного производства.

При этом суд исходит из того, что 11.09.2022 и 04.10.2022 постановление направлялось истцу по месту жительства, но не было получено ФИО1 по зависящим от него обстоятельствам.

В связи с этим, суд находит ошибочным довод ФИО1 об уважительных причинах пропуска срока для обращения в суд.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России Липецкой области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Стрельцов С.Н.

В окончательной форме решение с учетом выходных дней изготовлено 28 ноября 2023 года.