Решение № 2-9484/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-11247/2024~М0-8550/2024

Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО3

с участием

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 130 000 рублей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 195942,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика направил заключительное требование, подлежащее оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Истец просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195942,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5118,85 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО4 действующая на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания задолженности по кредитному договору указанной в расчете в размере 193424,35 рублей.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, находит иск законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании положений ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 130 000 рублей.

Из материалов дела следует, что Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, однако, заемщик неоднократно допускал просрочки уплаты минимального платежа, требование банка о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

ФИО1 надлежащим образом условия кредитного договора по возврату денежных средств не исполнял, в связи с чем, АО «Тинькофф Банк» выставил заключительный счет, по которому просил в течение пяти календарных дней погасить задолженность по кредитному договору в размере 193424,35 рублей, из которых: 131830,47 рублей – кредитная задолженность, 43495,08 рублей – проценты, 18098,80 рублей - иные платы и штрафы.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Феникс» заключен Договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования АО «Тинькофф Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «Феникс».

Из искового заявления следует, что по состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 195942,55 рублей.

Из расчета, предоставленного истцом следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 193424,35 рублей.

Таким образом, поскольку в заключительном требовании и в расчете размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 193424,35 рублей, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежит взысканию задолженности в размере 193424,35 рублей, из которых: 131830,47 рублей – кредитная задолженность, 43495,08 рублей – проценты, 18098,80 рублей - иные платы и штрафы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5118,85 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Суд, применяя правило о пропорциональном распределении понесенных судебных расходов приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5053,06 рублей, исходя из следующего расчета: 5118,85 руб. х 193424,35 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований) / 195942,551 руб. (сумма первоначальных исковых требований) = 5053,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193424,35 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5053,06 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-93

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>