Решение № 2А-3382/2021 2А-3382/2021~М-2341/2021 М-2341/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-3382/2021

Дело № 2а-3382/2021

59RS0001-01-2021-004325-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Богомоловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Красильниковой Т.С.,

с участием представителя административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю А.В., начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Н.Н. – М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю А.В., старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Н.Н., УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю А.В., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Перми Н.Н., УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанностей.

В обосновании административного иска указано, что Дата судебным приставом - исполнителем ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Пермскому краю А.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от Дата, возбужденному на основании исполнительного документа № от Дата, выданного мировым судебным участком № 10 Автозаводского района г.Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 35403,86 руб. с должника И.М. Указанная информация получена ООО «АФК» Дата из банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте УФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен. С указанными действиями ООО "АФК" не согласны, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию исполнения судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в частности: направления запросов на розыск счетов и вкладов в банки и иные кредитные учреждения; в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); негосударственные пенсионные фонды и Пенсионный фонд РФ для установления места работы или получения пенсионных выплат должником; в Центр занятости населения о предоставлении сведений о получении должником пособий; в ИФНС; в военкоматы; в государственные и негосударственные страховые компании; сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств; в военкоматы; в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; в Министерство юстиции на наличие судимости; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в АО «Реестр» для установления наличия у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; в УФМС. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответов, судебным приставом-исполнителем организации должны быть привлечены к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. В целях восстановления нарушенных прав просят возложить обязанность на начальника ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Пермскому краю отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю А.В., старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г.Перми Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков М.А. в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменные возражения, дополнительно пояснив, что направление тех или иных запросов находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, направление ряда запросов, на которые ссылается в иске административный истец, нецелесообразно, в Росреестр, банки, операторам связи и другие организации приставом запросы направлялись, доказательств нарушения прав административным истцом не представлено, в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представили в суд ходатайство, согласно которому просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо И.М. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания судом извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП (прежний №-ИП), суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г.№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно п.п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г.№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что Дата ООО «Агентство финансового контроля» направило в ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Д.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении И.М. на основании судебного приказа № от Дата, выданного судебным участком № Автозаводского судебного района г.Нижний Новгород.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г.Нижний Новгород от Дата № выдан дубликат судебного приказа № от Дата о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины, всего в сумме 35403,86 руб. с И.М. Определение вступило в законную силу Дата.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в период с Дата по Дата направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи.

Ответы поступили отрицательные.

Дата, Дата, судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о временном ограничении на выезд долдника.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Дата начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Н.Н. отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от Дата, возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству, которому присвоен новый №-ИП.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю А.В. осуществлен выход по адресу должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что по адресу, указанному в исполнительном документе расположен, дверь никто не открыл.

В этот же день судебным приставом-исполнителем обновлены запросы во все регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации, а также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно телефонограмме от Дата должник И.М. работает без официального трудоустройства, о задолженности знает, обязался явиться на прием к приставу.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, какие конкретно действия должен был сделать, но не сделал судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, и которые повлекли за собой нарушения прав административного истца, последним не указано.

Кроме того, административный истец в силу ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не лишен права знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий.

Согласно административному иску в качестве способа восстановления его прав административным истцом указано о возложении обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении.

В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства от Дата отменено, исполнительное производство в отношении должника И.М. возобновлено.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца.

Учитывая, что действия, направленные на исполнение исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершались, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств нарушения прав взыскателя оспариваемым бездействием, не представлено, меры по исполнению исполнительного производства возобновлены, осуществляются в настоящее время, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю А.В., старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Н.Н., УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанностей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна. Судья Л.А. Богомолова

В мотивированном виде изготовлено Дата года