Решение № 2-646/2024 2-646/2024~М-591/2024 2-646/2042 М-591/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-646/2024

Дело № 2-646/2042

Поступило в суд 18.09.2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 г. г.Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.

при секретаре: Кулиненко И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, указав, что 29.04.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В заявленииФИО1 просила АО «Банк Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

29.04.2005, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет№, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Согласно Условиям договор о карте считается заключенным с даты акцептабанком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свои счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком — выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

02.08.2010 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 86597,62 руб. не позднее 01.09.2010, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 05.09.2024 года составляет 86597,60 руб.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от 29.04.2005№ за период с 29.04.2005 по 05.09.2024 в размере86597 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.5-6).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении указали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.6, 40,42).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседанияс учетом положений ст.165.1 ГК РФ извещена надлежаще (л.д.40,41).

В представленном отзыве на исковое заявление ФИО1 указала, что 12.11.2010 мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ №2-2-6241/10 по заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности по карте № от 01.09.2005 в размере 86597 рублей 62 коп., неустойки в размере 12123 рубля 67 коп., а так же суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1580 рублей 82 коп., всего -100302 рубля 11 коп. Вынесенный судебный приказ был отменен 07.12.2010 в связи с поданными ею возражениями, поскольку она погасила долг, что подтверждается квитанциями. Считает, что срок исковой давности для предъявления каких либо требований истек в 2013 году.

Несмотря на это, истец в октябре 2023 годавновь обратился в мировой суд 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства по тому же предмету спора, мировым судьей 11.10.2023 года был вынесен судебный приказ №2-2226/2023-30-3 о взыскании с нее задолженности на вышеуказанную сумму, который так же на основании ее возражений был отменен определением суда от 23.10.2023.

Возражает против удовлетворения заявленных требований.Просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из анкеты на получение карты «Русский стандарт» и заявления ФИО1 следует, что 29.04.2005ответчик обратился к истцу с предложением заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по карте, договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого просил выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет врублях для осуществления операций с использованием карты, осуществлять кредитование карты и установить лимит кредита. При подписании обязалась соблюдать Условия и тарифы, с которыми ознакомлена и полностью согласна, получив их на руки. Была ознакомлена с тарифами банка. Согласно тарифам полная стоимость кредита – 51,10% годовых, процентная ставка 42 % годовых. Кредит предоставлен в размере 121705 рублей 31коп..ФИО1 обязана была вносить в счет оплаты минимальные обязательные платежи, предусматривались комиссии за снятие наличных в банкоматах других кредитных организаций 4,9 % за счет кредита, 1% за счет остатка на счете (мин. 100 руб.) (л.д. 11,12,13-17, 18).

Из выписки по лицевому счету карты № по договору № следует, что с 16.10.2006 вносились платежи в счет погашения задолженности, последнее погашения задолженности произведено01.09.2010 (л.д.19-20).

Таким образом, 29.04.2005 между истцом и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № №. Ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами предоставления кредитной карты. В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, которую она получила, тем самым приняв на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и вернуть банку кредит. Факт получения и использования кредитной карты не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному расчету за ФИО1 числится задолженность за период с 02.09.2006 по 01.09.2010 в размере 86 597 руб. 62 коп. (л.д.7).

Ответчик ФИО1 не согласна с заявленными исковыми требованиями, просила отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.45-46).

Доводы ответчика заслуживают внимание, исходя из следующего.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком- выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом, погасить задолженность в полном объеме(п.4.17) (л.д.15).

Из заключительного счета-выписки следует, что банк информировал заемщика об истребовании всей суммы задолженности в размере 86597 рублей 62 копейки. Ответчику предложено уплатить сумму задолженности до 01.09.2010 (л.д.22).

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ( в редакции, действующий на период возникновения отношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 203 ГК РФ ( в редакции, действующей на момент возникновения отношений- заключение договора)течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.п.17, 18постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 (ред. от 07 февраля 2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Принимая во внимание, что по договору возврат кредита определяется моментом востребования задолженности банком- выставлением клиенту заключительного счета-выпискисо сроком оплаты задолженности в размере 86597 рублей 62 копейки до 01.09.2010 (л.д.22), то именно с указанной даты истец должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке по счету последнее погашение было произведено 01.09.2010 (л.д.20).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье впервые в ноябре 2010 г., судебный приказ о взыскании задолженности 86597 рублей 62 копейки был отменен мировым судьей 07 декабря 2010 г. (л.д.48), второй раз обратились с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании 86597 рублей 62 копейки в октябре 2023 г., судебный приказ был вновь отменен 23.10.2023 (л.д.47).

Как следует из материалов дела, с настоящим иском истец обратился в суд 14.09.2024, что подтверждается почтовым конвертом, в котором поступил иск в суд (л.д.34).

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности. Срок давности для обращения в суд о взыскании задолженности по договору истек в декабре 2013г.

Восстановлению пропущенный срок не подлежит. Доказательств перерыва, приостановления течения срока давности истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, у суда не имеется оснований для возложения на ФИО1 обязанности по погашению задолженности по кредитному договору № от 29.04.2005, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 29.04.2005 № в сумме 86597 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 60 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Комарова Т.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2024 г.

Председательствующий: подпись Комарова Т.С.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-646/2024 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД № 54RS0042-01-2024-001491-35