Решение № 2А-1477/2017 2А-1477/2017~М-983/2017 М-983/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2А-1477/2017

Дело № 2а-1477/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

с участием помощника прокурора Березовского района Красноярского края Шаталова Р.О.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о.начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Березовский» ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

И.о.начальника МО МВД России «Березовский» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении установленных административных ограничений, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 28.09.2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, установленному специализированным органом, запрета пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося место жительства, в период с 00.00 часов до 06.00 часов. С <дата> ФИО2 состоит на административном надзоре в МО МВД России «Березовский». В ходе осуществления административного надзора установлено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20, ч.1 ст.20.1, ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. В связи с этим, просит установить дополнительное административное ограничение до окончания административного надзора в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации по графику, установленному специализированным органом.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Березовский» ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата>, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

В соответствии со ст.2 указанного закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч.1 ст. 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Красноярска от <дата>, вступившим в законную силу, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением следующих административных ограничений: обязательно являться один раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации, запретить пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося место жительства, в период с 00.00 часов до 06.00 часов.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за нарушение административных ограничений, поскольку не явился на регистрацию <дата>.

Кроме того, <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за распитие алкогольных напитков в общественном месте.

Помимо этого, согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, <дата> ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за мелкое хулиганство.

Согласно бытовой характеристики, представленной УУП МО МВД России «Березовский» по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в период административного надзора не соблюдал административные ограничения, а также дважды совершил административные правонарушения за нарушение общественного порядка, за которые был привлечен к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, заявленные требования и.о. начальника МО МВД России «Березовский» ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление и.о.начальника межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел России «Березовский» ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 ФИО11, <дата> года рождения, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки ДВА раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации по графику, установленному данным органом.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти дней со дня его провозглашения.

Председательствующий

Копия верна.

Судья: Е.С.Лапунова