Решение № 2-1749/2021 2-1749/2021(2-6638/2020;)~М-5663/2020 2-6638/2020 М-5663/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1749/2021

Дело № 2-1749/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2021 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Боломожновой Е.Н., при секретаре Мачын Ч.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кызылского отделения № к Ч о взыскании кредитной задолженности с наследника, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 62400 руб., под 23,50% годовых, сроком на 60 месяцем считая с даты фактического предоставления.

Заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных вышеуказанными договорами. Банк выполнил обязательства, предоставив заемщику кредиты по вышеуказанным договорам, что подтверждается выписками по счетам. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по указанным кредитным договорам, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75065,21 руб., в том числе проценты за кредит 31234,26 руб., ссудная задолженность – 43830,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти, наследником которого является ответчик по делу Ч

Просит взыскать с ответчика Ч в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 75065,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8451,96 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ФИО

Представитель истца – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия с направлением копии судебного решения.

Ответчик Ч в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, так как с места ее жительства, и по месту регистрации по данным ОВМ МВД по <адрес>, почтовые отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за получением извещения, при этом положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343, соблюдены, а также извещалась публично, путем размещения информации на официальном сайте Кызылского городского суда Республики Тыва в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п.

Согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО заключен договор кредитования о предоставлении денежных средств в размере 62400 руб., сроком на 60 месяцев, под 23,50 % годовых.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.

Однако заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита по вышеуказанным кредитным договорам и процентов нарушались, поэтому истец, в силу вышеприведенных норм и условий договора вправе требовать возврата задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Из расчета истца, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75065,21 руб., в том числе проценты за кредит 31234,26 руб., ссудная задолженность – 43830,95 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как установлено из поступившего по запросу суда наследственного дела № с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратились наследники первой очереди – супруга Ч, и мать ФИО2.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Ответчик ФИО2 отказалась от наследства в пользу супруги наследодателя Ч

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ является супруга - Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе в 1/2 доле ввиду отказа в ее пользу матери наследодателя ФИО2. Наследство ФИО состоит из автомобиля марки <данные изъяты> модификация (тип) транспортного средства Легковойседан, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя №, двигатель №, кузов № № цвет – <данные изъяты>, регистрационный знак №, состоящего на учете в МРЭО МВД по <адрес>, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного <данные изъяты>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного МРЭО МВД по Р. Тыва ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 77000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанное наследство умершего ФИО в виде автомобиля приняла его супруга - Ч.

Ответчику (наследнику) было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату и праве банка на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных расходов. Однако до настоящего времени ответчиками задолженность не погашена.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае Ч становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворения требований банка к ответчику Ч, поскольку наследство умершего заемщика было принято в установленном порядке его наследником по закону первой очереди – супругой, в силу чего к последней перешла ответственность по долговому обязательству, возникшему по вышеуказанному кредитному договору и сумма долга в размере 75065,21 руб., не превышает стоимость наследственного имущества - автомобиля марки № ДД.ММ.ГГГГ выпуска оцененного за 77000 рублей.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств в большем размере, чем отражено в расчете, ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила.

Таким образом, с ответчика Ч в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору всего 75065,21 руб.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик как наследник заемщика, принявшая наследство, фактически становится стороной договора в силу универсального правопреемства (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Факт наличия неисполненного заемщиком-наследодателем обязательства по кредитному договору судом установлен, потому кредитный договор подлежит расторжению, что служит основанием для прекращения начисления по нему процентов.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8451,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кызылского отделения № к Ч о взыскании кредитной задолженности с наследника, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Ч в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кызылского отделения № в счет погашения кредитной задолженности 75065 рублей 21 копеек, а также 8451 рубль 96 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кызылского отделения № и ФИО.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2021 года (с учетом выходных дней)

Председательствующий Е.Н. Боломожнова