Решение № 2-1756/2017 2-1756/2017~М-1242/2017 М-1242/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1756/2017

Дело №2-1756/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Моисеевой Г.Л., при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фудкорт» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФУДКОРТ» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФУДКОРТ» заключен договор поставки металлопродукции № на покупку профнастила RAL 6029 0,4 мм иных металлоконструкций (согласно спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 1 Договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, соответствующую требованиям действующих ГОСТов и ТУ, поставка продукции осуществляется в течение 10 дней с момента оплаты. Согласно п. <данные изъяты> Договора, покупатель осуществляет <данные изъяты>% предоплату за поставляемую продукцию на основании выставленного Поставщиком счета в течение срока его действия. Вместе с тем, исходя из п. <данные изъяты> Договора, оплата может быть произведена в безналичном порядке на расчетный счет Поставщика, либо за наличный расчет. Все обязательства по договору истец выполнил, предоплату в размере <данные изъяты>%, а именно <данные изъяты> руб., оплатил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Однако, к ДД.ММ.ГГГГ обязательства по передаче товара покупателю ответчиком исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 – директора ООО «ФУДКОРТ», от имени которого заключен Договор, была направлена претензия с требованием о возврате предварительно уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., однако, требования потребителя удовлетворены не были, ответа на претензию не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истцом на юридический адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о расторжении заключенного договора и повторным требованием о возврате предварительно оплаченной за товар денежной суммы. Вместе с тем, требования потребителя вновь были оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит считать договор поставки металлопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную денежную сумму в размере 50 000 руб., неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 47500 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы в размере 52 610 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размер 5000 руб., штраф в размере 77555 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1300 руб., почтовые расходы в размере 225,44 руб.

Истец ФИО1, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования полностью поддержала по изложенным в иске обстоятельствам.

Представитель ответчика ООО «ФУДКОРТ», надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона №15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФУДКОРТ» был заключен договор поставки металлопродукции № - профнастила RAL 6029 0,4 мм и иных металлоконструкций (согласно спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), на общую сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, соответствующую требованиям действующих ГОСТов и ТУ, поставка продукции осуществляется в течение <данные изъяты> дней с момента оплаты.

Согласно п. <данные изъяты> Договора, покупатель осуществляет <данные изъяты>% предоплату за поставляемую продукцию на основании выставленного Поставщиком счета в течение срока его действия.

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора, оплата может быть произведена в безналичном порядке на расчетный счет Поставщика, либо за наличный расчет.

Истцом обязательства по предварительной оплате товара выполнены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., выданной ООО «ФУДКОРТ».

Товар истцу ответчиком не был передан, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 – директора ООО «ФУДКОРТ», была направлена письменная претензия с требованием о возврате предварительно уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., однако, требования потребителя удовлетворены не были, ответа на претензию не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на юридический адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о расторжении заключенного договора и повторным требованием о возврате предварительно оплаченной за товар денежной суммы. Вместе с тем, требования потребителя вновь были оставлены без удовлетворения.

В силу положений статьи 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Отсутствие действий ответчика по передаче товара явилось основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком ООО "ФУДКОРТ" не представлено возражений относительно предъявленных исковых требований, доказательств передачи истцу товара.

Ответчик не исполнил обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в частности не поставил истцу товар - профнастил RAL 6029 0,4 мм и иные металлоконструкции, согласно спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору в материалы дела представлено не было, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании предварительной оплаты стоимости товара в размере в размере <данные изъяты> руб. и расторжении договора поставки металлопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно п.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию, составит <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно исковому заявлению) = <данные изъяты> рубля.

Оснований для взыскания неустойки по правилам статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд не усматривает, исходя из природы возникших правоотношений, не связанных с продажей товара ненадлежащего качества, и квалификации договора.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки в соответствии со ст. статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере <данные изъяты> руб. подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, подлежащий взысканию в пользу истца. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда по правилам Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует отказать.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, надлежит взыскать с ООО "ФУДКОРТ" в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности ФИО4, ФИО3 на представление интересов ФИО1 не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме <данные изъяты> руб., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «ФУДКОРТ» подлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФУДКОРТ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФУДКОРТ» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 50000 руб., неустойку в размере 47500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 49250 руб., почтовые расходы в размере 225,44 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «ФУДКОРТ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3425,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: Г.Л. Моисеева