Решение № 2А-3305/2024 2А-3305/2024~М-2394/2024 М-2394/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-3305/2024

№2а-3305/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Казымовой Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к <ФИО>2 <адрес> УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу <ФИО>2 <адрес> УФССП по <адрес><ФИО>1, УФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л :

Административный истец ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» обратился в суд с иском, указав, что <дата> административным истцом в адрес <ФИО>2 <адрес> направлены судебный приказ <номер> мирового судьи судебного участка <номер><ФИО>2 рай1она <адрес> и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении <ФИО>6 о взыскании денежной суммы в размере 27 234 рубля 24 копейки, которое было подучено административным ответчиком. Однако, в установленный законом срок исполнительное производство не возбуждено и не проведены исполнительные действия. В связи с чем полагают, что нарушены права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Просят суд признать незаконными бездействие старшего судебного пристава <ФИО>2 <адрес>, выразившиеся в не организации работы подразделения судебных приставов, в не возбуждении исполнительного производства и неосуществлении в пределах своей компетенции контроля, обязав устранить указанные нарушения.

В ходе судебного разбирательства к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечено УФССП России по <адрес><ФИО>4

В судебное заседание административный истец ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» не явился, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание старший судебный пристав <ФИО>2 <адрес> УФССП России по <адрес>, представитель УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо <ФИО>6 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Судом установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка <номер><ФИО>2 <адрес> вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с <ФИО>6 в пользу ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» задолженности в размере 27 234 рубля 24 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 509 рублей.

Как указывает административный истец <дата> он направил в <ФИО>2 УФССП России по <адрес> судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства, в качестве подтверждения факт получения органом данного заявления суду представлен отчет об отслеживании заказного письма.

Однако данный отчет судом не может быть принят в качестве доказательства, поскольку отсутствует опись вложения, в связи с чем не подтверждает, какое именно направлено административным истцом в <ФИО>2 документ.

Между тем, суду представлено письмо <ФИО>2 <адрес> о том, что указанные исполнительный документ не поступал на исполнение, в связи с этим на исполнении отсутствует.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административные ответчики допустили нарушающих прав взыскателя - административного истца бездействий не имеется, следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к <ФИО>2 <адрес> УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу <ФИО>2 <адрес> УФССП по <адрес><ФИО>1, УФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Мотивированный текст решение изготовлен 17 июля 2024 года.

Судья Е.В. Шамухамедова